第一，满清入关之前，汉军旗人数并不多。
1636年左右，汉军旗总计不过7000人左右。加上三顺王集团也不过1万多人。
到满清入关前夕，汉军旗总数不过2万多人。加上三顺王集团，也只有3万人左右。
对拥兵10万到20万人的满清八旗集团而言，汉军旗其实是少数派存在。
至于把阿哈奴隶混同为汉军旗的计算方式，只能说是无语了。
阿哈奴隶是生产奴隶，和汉军旗根本不是一回事。
第二，满清根本不承认汉军旗作战积极或者功劳很大。也根本不认为汉军旗很忠心。
首先，汉军旗多为火器兵（特别是红衣炮队）。
现代人普遍以为火器很时髦很厉害。
但在当时人看来，火器是辅助性武器。射速慢、精度差、容易炸膛，使用不方便。
原始档案证明，一大堆红衣炮同时开火，往往只打死三个人或几个人。
甚至最推崇火器的明朝，在崇祯十二年发布的全国民兵指导纲要也公开指出：火器只能防守，不能作战（此处专指野战）。要作战，就要使用弓箭。
自诩“火器为我国长技”的明朝，都认为火器野战不如弓箭……自诩弓马骑射的满清，又有什么理由太看得起火器兵？
知道吗？在那个时代，弓兵才是身强力壮的证明。当火器兵，本身就说明你这个人身体孱弱。是二等废料。
事实上，从满档看，汉军火器兵，赏钱只有满蒙披甲的一半（前提是要抢得到。而火器兵连抢劫都要让满蒙兵优先）。
（明军也一样，火器兵的军饷不到弓骑兵一半）
顺治时代，发给汉军旗贫户的救济粮，只相当于满蒙八旗的一半。
崇祯十三年一份原始档案，记载清军骑兵用刀背从后面打炮兵，驱赶他们发炮。
骑兵显然是满蒙兵，而炮兵显然是汉军旗。
朝鲜人的史料也证实，清军用刀手监视火器兵。
满清自己也从不掩饰对汉军旗的鄙视。
皇太极公开大骂汉军旗打仗不出力：“满洲官属兵丁效死力战，不若尔汉人泛同宾客，坐视不顾”、“满洲兵前进。与敌拒战｡尔等坐视不援｡”“尔汉官有奋力克城如彼者乎？有直前向敌如彼者乎？”
皇太极甚至公开说汉军旗的兵心在明朝：“是尔等身虽在此。心不忘明也｡”
皇太极还怀疑汉军旗故意搞鬼，成心不想和明军作战：“满洲蒙古所修。俱完好｡尔等所修殊属草率｡岂非恐道路完好，红衣礮易于运攻明国乎？”
满清入关后，汉军旗变得积极很多。毕竟，天下已经是满清的了。他们也有了更多大获利空间。
但满清对汉军旗的评价也没有变得太高。《八旗满洲氏族通谱》公开声明：“尼堪（汉人）等姓，军功显著者甚少。”甚至公开说汉军旗的战斗表现，还不如人数很少的高丽兵。
第三，从明末档案所记载的大量难民（从满清控制区域逃归的汉民）口供，以及朝鲜人对满清内部的观察看，满清军的待遇根本就不高。
首先，入关前，八旗集团没有固定军饷。粮食供应也不能自给自足。
如果不能保持对关内的抢劫，他们甚至连稀粥都喝不上（一份难民口供就是这么说）。
逃亡汉人，轻则挑断脚筋，重则斩首。这样的事情，满文档有记录。难民口供也多有提及。
朝鲜人看到满清区域人烟稀少，凋敝不堪，粮食供应困难。养不起任何一个多余人。
满清八旗集团，是一个完全靠暴力优势维持的集团。靠骑兵战术来维持的暴力集团。
而骑兵是满蒙专利。汉军旗？不过是一群被满蒙骑兵用大刀压阵的火器奴隶罢了。
如孔有德之类的大汉奸，的确可以有很高的享受。
但入关前，普通士兵也是困苦不堪。只有去关内烧杀抢掠才能维持生存和士气。
甚至到满清入关后，控制下的汉人还是大量逃亡。顺治三年头几个月，就逃亡了数万人。自杀者数以千计。
这就是汉人对满清的忠诚？？
（相对于一般汉军旗来说，主动投降满清的三顺王集团的确卖力很多。但他们情况特殊）
结论是：
皇太极和满清官书，根本不承认汉军旗打仗积极；不承认他们忠心；甚至认为他们还心向明朝（至少入关前是如此）。
各种客观资料，也证实满清集团在入关前生存困难，内部待遇并不高。只能靠抢掠维持生活。
如果不是明朝在1644年毁于内乱的话，八旗集团继续在关外这样混日子下去，早晚会自我崩溃。
可是一堆当代人，非要编造所谓皇太极信用汉人、汉人也乐意为他卖命的神话。
非要编造满清得天下是理所当然的神话。
怎么说呢？只能说是无知无畏。
无非是满足某种政“政治正确”的幻想罢了。
他们根本不想承认，暴力优势本身就是最大的趋势动力。人心是极为次要的因素。