在当代误解或歪曲马克思主义的大量奇葩言论中，伪装的最好、荼毒最重、影响最深、危害最大的，莫过于唯生产力论。
不能说是百分之百，但至少成千上万从小受初高中课本上那套马克思主义基本原理教育的人对诸如：“生产力决定一切”、“生产力是所有问题的根本原因”、“发展生产力是解决一切问题的唯一途径”、“只要生产力发展好了，就什么都好了。”等等类似说法深信不疑，奉为圭臬。
这个早在一百多年前就被列宁批判地体无完肤的修正主义言论，到今天依旧支配着广大无产者的头脑，原因主要有两个：一是20世纪社会主义实践的先后失败让资本主义意识形态得以大行其道，整个文化阵地全面投降，紧随而来地自然是资本主义经济思想深刻洗脑了一大批人；二是马克思主义基本原理从未真正被灌输到受教育者脑中，很多人不是直接主动地从原著中学习理论联系实际来思考，而是从一种正统且必须正确的意识形态中被动地服从本本主义的教条。
如何系统地批判唯生产力论？这活早百八十年间无产阶级理论家们就已经做过了，他们说的比我们好。所以我想暂时就其中两个要点予以批驳。
首先，但凡稍微了解过马克思主义基本原理的人都知道生产力是人能动地改造客观世界的物质力量。你但凡把这句话做个小学生都会的缩句，就能明白所谓生产力，不过是人的力量；不是其他任何物的自在力，只能是人的实践、是只有人所拥有之力。脱离人的立场来空谈所谓生产力的物质力从一开始就是空中楼阁毫无意义。
而把生产力庸俗化为人创造的物本身就具备的自在力，把客观世界内人创造的工具、资料、装备、机器当作物神，有它无所不能，人只有顺应服从它，就是这帮唯生产力论者最喜欢强调的。
生产力中最活跃的因素是人，没有人的主动性，任何看似强大先进的物也不过是脆弱的死体。
第二，“生产力决定生产关系，生产关系对生产力具有反作用”。我相信这句唯物史观的最基本原理无数人都背烂了，但又有几个人思考过理解过这句原理？这里的“决定”是什么含义？
是生产力的发展将决定由什么样的生产关系来适应它，决定了这个生产关系内的其他所有经济关系的形态；而不是生产力的发展注定一定有一个恰当的生产关系应运而生，与生产力相伴相生。
它是应然的确定，而不是必然的独断。
用通俗的例子来说：一个婴儿随时间推移成长到一定阶段决定了这个婴儿应然会断奶、会吃饭、会走路、会说话，会学习各种本领最终长大成人，但不会决定这个婴儿必然会断奶、会吃饭、会走路、会说话，最终成熟成人。这二者的区别我觉得是能体会到的吧。
生产力的发展程度当然会决定生产关系的性质和形态，但至于这种生产关系如何出现、何时出现、怎样适应生产力，这都要求人在当中积极地起关键作用。人需要根据生产力的情况和要求主动培育、发展并维护好与之适应的生产关系。就像家长需要适时地主动教婴儿吃饭说话走路一样。
如果人什么都不做，家长什么也不干，生产力发展一万年人类社会都不会前进一步，甚至还会被这落后的生产关系锁死生产力、锁死科技树，婴儿活一百岁也只会爬行、只会猿猴式的啸叫。
因此，原理后半句讲生产关系会反作用于生产力。这里的反作用本质上就是在说明处于不同生产关系（阶级关系）的人要主动实践主动作为，打破不合理的生产关系以及这些关系集合起来的经济基础和在它之上的上层建筑，为生产力的发展创造条件、开辟道路。
所以，生产关系变革的强大反作用同样能决定社会生产力的发展程度和形态，如果变革为先进的生产关系，那么生产力将飞跃式前进，反之，生产力将永远停滞甚至倒退。
再举一个通俗的例子：如果道路平坦宽敞大高速，那么即便是驴车也能畅行无阻，而且会被人通过实践迅速升级为超跑以适应道路；如果道路都是蜿蜒曲折的崎岖栈道，那么你想在这一脚油门开超跑纯属扯淡，只会摔个粉身碎骨，任何载具还不如两条腿走路来得快。
这就是落后反动的生产关系对生产力发展的束缚和毁灭性。不先革命它，只有死路一条。
因而不论是发展生产力还是变革生产关系，这都需要人这个关键因素去积极作为，也就是广泛而有效的社会实践，无论是阶级革命、社会生产还是科学实验，要么是人在修高速，要么是人在移山架桥，要么是人研究载具不断更新换代。
所以，只有充分发挥人的主体性力量，调动人的自由创造精神，才能实现一个又一个人间奇迹，更好更快地迈向共产主义未来。
当你想通这一点，你自然就明白什么冠冕堂皇的大力发展生产力、生产力和生产关系的区别和联系都在刻意割裂这二者，把它们看作独立的因素。但这二者说穿了不过是人自身的发展、是人与人关系的发展，只不过在社会发展中表现为生产力和生产关系的矛盾运动罢了。其实是一个东西，是一矛盾体的两面，这就是历史的辩证法。反而去割裂它们或者过分强调其中一个，都是形而上的反动行径。
现如今多少人跟念经一样只念叨前半句“生产力决定一切、经济基础决定一切”，把“生产关系的反作用、上层建筑的反作用”的后半句给忘了。前后两句同样重要，不可偏废。
说他们懒、忘了，我不信，故意忽略吧哈哈哈～
总结一下不难看出，不管唯生产力论有何种表现形式，这些所有观点都有共通的一个思维逻辑，那就是：轻视人、否定人的实践力量，让人跪在物的面前坐等一切福报。其本质上就是马克思早在一百八十多年前已经揭露的人的异化。
只不过他们把这种资本主义下人的异化给套了个马克思主义的、社会主义的外壳。用他们的“马克思主义”攻击、污蔑马克思主义，真会玩啊。
列宁1913年就讲过：“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义者，历史的辩证法就是如此。”
一百多年了，他们还在演，而我们还在上当受骗，其中一些精资和流氓无产者竟然还在替骗子说话。真TMD是你中有我，我中有你了。
评论区奇形怪状令人发笑的言论过密，不想浪费时间一个一个驳斥，在这里统一回应：
首先，有些一看到批判唯生产力论就揪住只言片语想当然认定我所谓虚空打靶、完全否定要发展生产力重视生产力的二极管人士请你们先锻炼独立思考能力，这些评论着实不值一提。
大量评论还在老调重弹日丹诺夫主义，也就是原回答第3段第二个原因在你们身上的充分体现。时至今日了，居然还分不清物质和物质的具体形态，还把物质看作独立自在的和人毫无联系的死物，还用高中学来的那套粗暴的唯物唯心划分方法给人扣帽子。照这种扣帽子的标准，即你所推崇的不过是两百多年前旧唯物主义认为人只能直观反映物质世界的陈词滥调，所以马列毛全是唯心主义了哈哈哈！
有些评论还是理解不了生产关系、上层建筑的巨大反作用对推动生产力和经济发展的力量，咬死了没有生产力的进步就不可能有社会进步的丝毫可能。若如此，十月革命和新民主主义革命还有什么意义？俄国人老老实实在沙皇领导下搞资本主义不香吗？中国人继续被国民政府蒋总统领导不也挺好？反正搞资本主义嘛，生产力总会进步，人民千万别起来革命去变革生产关系，否则就是脱离实际呀～
先不说社会主义变革生产关系的实践，因为总会有人说苏联和中国后来不都实践失败了嘛，然后就把此归咎到社会主义制度上，因为道路从一开始就错了嘛。这种言论就是原回答第3段第一个原因在这种人身上的体现，言下之意不过是支持资本主义私有制生产方式方便他们赚大钱牟暴利罢了。那么单说美国，请问美国是别的不干只发展生产力只一门心思搞经济故而成长为世界第一的吗？美国难道不也是和苏联中国一样，先在政治上夺取上层建筑争取国家独立，再不断变革生产关系，变革不成那就继续在上层建筑斗争（南北战争），彻底扫清发展资本主义的阻碍才得以在十九世纪末一跃成为强国的吗？可笑多少人不明白如此浅显的道理，整日幻想有人主动发展生产力再把成果嗷嗷待哺给他们。
须知任何东西都是斗争才能换来的，想要先进生产力来创造大量物质财富和资料，不事先牢牢掌握道路方向、掌握政权、掌握生产关系，难道等人给你送嘛？！无产阶级革命者明白，资产阶级革命者也明白。结果评论区里一堆就是不愿意明白，所以别说讨论社会主义革命和建设了，求求你们先学点资本主义精神好不？
原回答的中心思想是第20段，即不论生产力和生产关系谁先进谁落后，二者本质上是人的发展和倒退，都是革命的人与反动的人之间的斗争在经济领域能动地反映。所以生产力和生产关系本就是一个事物的两个方面，在社会历史领域脱离人的主体性价值泛泛而谈社会存在和社会意识、生产力和生产关系、经济基础和上层建筑，毫无马克思主义精神。
最后，我略翻了一眼评论，感觉自己活在十八、十九世纪的欧洲和大清国。什么马赫实用主义、旧机械唯物主义、蒲鲁东主义、普鲁士封建的社会主义、官僚专制主义、道家朴素唯物主义、甚至还有个别古典自由主义都粉墨登场了，请问你们真的不是穿越者嘛？