方法不止一种，下面我给出几个我认为比较正确的。
方法一：用例子反驳。
下图为美国1959年-2009年的劳动生产率与工人实际工资，可见1979年-2009年美国的生产力一直在发展，但是工人的工资却没有怎么改变。而工资的停滞美国的社会问题反而越来越多了，所以仅仅靠解放和发展生产力不能解决一切问题。
方法二：用马列主义。
唯生产力论认为只要解放和发展生产力（或者说科学技术），社会变革就会自动实现。这样歪曲了政治与经济、革命与生产的辩证关系，片面地夸大了生产力的作用，抹杀了人民是变革社会制度的根本力量，抹杀了生产关系对生产力、上层建筑对经济基础的的反作用。马列主义肯定生产力的发展对社会变革的作用，但是马列主义认为在阶级社会中，只有通过激烈的阶级斗争和革命，才能变革旧制度、建立新制度，才能使生产力有迅速的发展。
方法三：用文化马克思主义。
根据我对于文化马克思主义的了解，「唯生产力论」大概是从「理性万能论」发展出来的，「理性万能论」认为「理性（科学技术）万能，只要利用理性（科学技术）就可以解决几乎所有问题」。
但是，如果片面地强调「理性万能」或者「技术万能」，而缺乏主体的价值尺度（也就是漠视人的主体性），这样俨然已经把理性或者技术当成了一种新的神话，与启蒙精神与理性主义[1]是相违背的。而且，我们的现代社会是资本与科学技术的联姻，如果我们一味的强调技术，认为技术的发展可以解决现代社会中由于资本等其他因素引发的问题，那么这样显然就是在掩盖问题，也就说，这种「唯生产力论」本质上已经不是现存世界的否定力量了，这样又违背了那个打碎旧世界的启蒙精神的内涵了。
上面用的是霍克海默和阿多诺的理论，下面我们用马尔库塞的理论。马尔库塞认为，在现代社会中，技术有两个方面的性质。也就是
- 科学技术的发展提高了劳动生产率，促使财富不断增长，客观上确实让我们的生活越来越好。
- 科学技术的发展又导致新的统治形式，即技术理性的统治的产生。也就是说，在现代社会中，科学技术不再是中性的，它本身就成为一种统治和操控的异化力量。
事实上，等式：技术进步=社会财富增长（国民生产总值不断上升！）=奴役的扩展是资本主义进步的规律。剥削在不断扩大商品和服务的世界中证明了它的正当性——受害者是间接费用，是通往美好生活的道路上的意外。――马尔库塞《反革命与造反》
如果在现代资本主义社会中，片面地强调发展技术，但是却不斩断资本与技术的联姻，只会导致资本主义的控制人的能力越来越强，其对于人的奴役和异化越来越深。
参考
- ^理性消除了神话