这下面的回答基本没有一个说到点子上的，全是在臆想。
第一，拿什么独山县、恒大来讨论的那完全就是对社会的无知。
2008年美国金融危机，雷曼还欠了6000亿美元、房地美和房利美都崩溃了，美国各大银行几乎全部受创，可能也就摩根大通好点；也没见美国说把大学经费或者nasa经费砍了。这完全是两件事。
说句不好听的，你还不如说美国每年国债利息都快一万亿美元了，债务上限年年提高，赶紧把别的项目都砍了还国债吧。
第二，杨振宁不仅反对建粒子对撞机，他几乎反对所有高能粒子物理方面的研究，至于原因嘛，我不知道，真实原因你得问他。
事实上，杨振宁早在上世纪70年代就对粒子物理不怎么有兴趣了，转而去做其他领域了；同时，杨振宁早在上世纪80年代初就唱衰高能粒子，（见Kersen Huang 2001年对杨振宁的采访）甚至他在70年代就劝做高能物理的年轻人转行了。而统计物理里yang- baxter 方程也和他1967年的一篇文章有关，可见杨振宁的兴趣很早就对统计物理有兴趣；我甚至都怀疑杨振宁劝人转行的时候‘t Hooft到底有没有证明yang-mills理论的可重整性（1971-1972）。
事实上如果你看过或听过一些和杨振宁有过交流的老科学家的讨论，都会有人提到杨振宁很早就唱衰粒子物理了。所以说杨振宁反对建加速器，反对高能物理的真正原因到底是啥，这其实是一个很迷惑的话题。
毕竟在1980年代，W,Z boson都没发现，电弱统一还只是个猜想；top quark 也没发现，higgs也没发现，中微子振荡啥的更是没谱的事，当时的人们对中微子的了解极低。他为啥当时就看衰粒子物理这可真是个迷惑的事情。
现在很多人说什么杨振宁是当世最优秀的物理学家，这其实很大程度上是因为绝大多数人根本不知道其他的顶尖物理学家，就以高能而论，yang-mills真正到可计算的、可以和实验对比解释实验现象的标准模型，中间差了好几个诺奖：
- ‘t hooft证明了yang-mills理论的可重整性 （诺奖）
- 温伯格-格拉肖-萨拉姆的电弱统一（诺奖）
- 盖尔曼的夸克模型（诺奖）
- 渐近自由（David gross，Frank Wilczek，H. David Politzer）（诺奖）
- higgs机制（诺奖）
理论方面光我知道的就五个诺奖，实验方面就不说了。现在很多人说什么杨振宁的贡献接近爱因斯坦，我看是把整个标准模型的贡献都归功于，或至少大部分归功于杨振宁了。这里面的‘t hooft，温伯格等人的地位都不一定比杨振宁低，更别说要是涉及凝聚态，还得考虑安德森、Wilson等人呢。
如果说什么杨振宁反对建粒子加速器是大师之见，那温伯格强烈支持建粒子加速器，David gross和Lisa Randall也支持，总不能就杨是大师，其他人就不是了吧？