如何评价秦晖？

我现在觉得没有必要说那么多：凡是秦晖关于政治和经济的任何文章，一个字都不要看。凡是信秦晖关于政治和经济的任何言论的，都是社科盲。为什么我说的这么绝对，因为秦晖犯的基础错误太多了，你要连这些东西都看不出来，说明你一点也不了解社科范式和相关的知识。还是那句话：一个说孙燕姿声乐技术比林志炫高的声乐老师，你应该做的不是和他争辩，而是赶紧退课拉黑。

秦晖选择性引用材料、避重就轻、扭曲原意已经有答案说过了，我就来分析一下他的一个比较知名的演讲：关于自由主义 里的错误。

引自我自己的答案：如何看待几年前的「公知」群体？为何当年颇有影响而现在大多沉默了? - Nemo的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/66179668/answer/1119109654

秦晖有个演讲叫：关于自由主义，其中错漏百出，比如：

我认为在所有的主义中，大概自由主义是最没有什么可说的，都是一些简单的常识。自由主义无须论证，因为它的本质是自由优先于主义。自由主义面临的困难主要不是论证的困难，而是执行中的问题，因为自由主义承认，公说公有理，婆说婆有理，它天然地就不想去驳倒什么公理

这一段的问题就很明显：自由的内涵和外延很多，到底什么是自由，马克思、米塞斯、以赛亚柏林、弗里德曼、斯蒂格利茨、皮凯蒂对自由的认识各有不同，你怎么能说自由主义的本质是自由优先主义，然后就无须论证了呢？大家定义的自由都不一样啊。

资本主义从来没有禁止过公有制，而只有社会主义国家禁止私有制。你要说南街村很好，你到美国照样可以去办，当年欧文似的公社不知办了多少，政府没有禁止过，是它们自己办不下去了。

这段更是可笑，秦晖这些话显示出他丝毫不懂经济学，经济体如果没有足够的规模，内部的市场不够大的话，产品的成本根本就没办法降下来，经济体的竞争力必然不强，欧盟成立的原因之一就是为了搞一个共同的大市场，所以建设社会主义要么是一国建成，要么是全球建成，根本没有一村建成社会主义的道理。就像政府不会禁止你把铜变成金，不可能的事有什么可禁止的。秦晖这段话就是在偷换概念，暗指公有制在和私有制竞争中失败了，事实上，欧文那种公社根本不是公平竞争，秦晖是在骗人。

在经济学上，自由主义和非自由主义的区别从来不在于公有制是不是优越，关键是你让公民有没有自由选择权。。。。。建立自由主义理论的唯一困难，是一个悖论，自由主义允不允许自由地转让自己的自由，这是无解的。。。。这个悖论引起的实际问题是美国南北战争关于奴隶制的讨论，奴隶制的辩护者说，南方的奴隶是自愿当奴隶的，奴隶制有契约基础的；但是废奴主义者同样是根据自由主义的原则，他们无法正面回答这个问题。如果说自愿当奴隶是一个悖论，那么你不许人家当奴隶就等于强迫人家自由了，但强迫人家自由不同样也是一个悖论吗？说自由主义可以导致奴隶制，基本上是无稽之谈，自愿当奴隶可以得出的结论和强迫人自由可以得出的结论在逻辑上同样是荒谬。

秦晖这些文字的论述更是胡言乱语：首先，他提到了公民的自由选择权，但是奴隶是公民吗？黑奴被确认为美国公民是在解放黑奴宣言和美国南北战争之后，古罗马古希腊至少有一半的人不是公民；公民这个概念不是先天就有的，它是需要法律实践来定义的，就像你不能说你的猫是我国公民，你也不能说非法移民是我国公民，那么公民的自由选择权又怎么能推导出奴隶的自由呢？

其次，秦晖故意避重就轻，谈废奴不谈南北战争。美国联邦宪法没有回答各个州可以不可以离开联邦，按照秦晖的公民自由选择权，南方有权利离开啊，他那套小共同体就是这么说的，但是林肯认为：美国是通过共同的记忆和牺牲来构建的，因此南方不能离开，谁离开就打谁。民族国家是通过共同牺牲来构建的其实是很符合历史的，三十年战争导致了德意志民族的觉醒和整合，中国是通过辛亥革命、抗日战争、解放战争、抗美援朝等等来团结在一起的，俄罗斯到现在也依然会庆祝苏德战争的胜利，这种通过牺牲而来的共同的记忆才是民族国家的团结的基础。因此可见，秦晖的所谓自由选择权问题多多，实践中根本不能解决问题，也并不为主流民族国家所认可。

最后，人不具有强迫人的自由是在法律规定的，并不是先天就有的，我们古代就认为君主对臣民有生杀大权，这是很正常的。我记得涂尔干好像说过，不要觉得以前的人活得多么惨，他们那个时代根本就没有现在那种人权概念。秦晖的博士后张宏杰更是可笑，说秦始皇侵犯人的自由迁徙权。万一以后能意识上传、瞬间移动了，你是不是还要说国籍和签证也侵犯了自由迁徙权啊？

下面谈几个秦晖经常说的概念：

1.昂纳克寓言：这玩意就是一个笑话，用昂纳克寓言解释经济发展说明你连经济学的门都没入！当然，我们上面已经讲了，秦晖完全不懂经济学。一个社会现象如果能被一个简单的寓言解释，那这个现象应该早在亚当斯密的年代就被解释清楚了；因此，任何一个人如果试图用简单的寓言来讲一个社会现象，那只有两种可能：1.这个现象的原理非常简单，几十年前上百年前人们就知道了；2.他讲的是错的，彻头彻尾的错误。事实上，经济学中的发展经济学就是研究低收入国家和发展中国家经济发展过程中的各种问题的，每年都会有多篇专业论文在各大期刊上发表，每一篇都比昂纳克寓言严谨深刻的多，只有没有能力从事学术的人才会信秦晖。

上一个用所谓的寓言、小故事讲经济学的人是薛兆丰，你们看看他被批成什么样子了吧。

2.负福利：大民科秦晖自己造的词，根本就不能和现代经济学相容。首先，你可以去看看福利经济学里的各种福利函数，绝大多数都没有过福利为负的情况，因为一般来说零福利就代表完全的自由竞争，因此负福利这个概念本身就存在严重的问题。其次，你去Google scholar搜负福利，你会发现，除了秦晖自己及其信徒的寥寥几篇文章外，根本没有专业的经济学期刊讨论过这个概念。秦晖的概念和整个现代经济学的话语体系都不能相容，足以说明秦晖没有任何学术能力和学术道德。

3.低人权优势：同样是大民科秦晖自己造的词。你去google scholar搜，根本没有几篇专业相关文章。

事实上，一个成体系的学科内部的专有名词之间应该已经是最简洁且无矛盾的了。你去随便定义名词，自然什么都可以解释，大不了一个现象定义一个词汇，秦晖这种经济大民科就是这么干的，所以我说秦晖没有任何学术道德，也没有任何学术能力。

最高赞答案写的什么破玩意，里面充满了经济学错误：如何评价秦晖？ - 舞哇哈的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/314169351/answer/2510151151

有些车轱辘话我还得说：福利经济学里的福利没有负的，因为零福利是丛林法则，不可能有负的。涓滴效应、产业政策等并不等于福利下降，这是两码事。如果通过涓滴效应改善了社会的经济状况，反而政府可能更有钱去搞福利政策，不懂就不要胡说。

“低人权问题”---这就更可笑了，秦晖讲的是低人权优势，经济学里根本就没有这个词。因为人权不存在公认的线性序关系，舞哇哈你能不能看点正经的经济学书？不懂就不要胡说。

笑死我了，评论区有个秦晖粉