十几岁开始就上阵杀敌，追赶敌人两天三夜跟手下只分食一只羊，到了城下脏污到不摘头盔下属认不出来。经常身先士卒冲入敌阵，双刀砍到卷刃，在敌营杀几个来回。带下一两个小兵深入敌境搞侦查，被发现了大白羽箭“刷刷刷”射过去，百发百中。下属朋友被敌人围困，一马当先就带人冲进去救援，次次如此。二十三岁一战擒两王成不世奇功，封无可封逼得老爹硬给他创造出一个“天策上将”的称号来。
这样明亮、张扬、强大、炽烈的生命却在长安被困了五年，几乎要被削掉羽翼，丢掉性命，才不得不绝地反杀。
玄武门为什么是他的污点？这明明是他又一次精彩无比的翻身仗。
==========
终于放出来了，呼
=====
结论，一千多年来玄武门总体不影响李世民形象。李世民是圣君不是圣人，他怎么杀李建成、李元吉，怎么斩草除根，是光明正大写在正史上的。主动要把李世民编成一尘不染圣父的是后面朝代的民间野史传说，因为他帝、王、将、相都当的太成功了，后人自觉美化。
前些年由于历史虚无主义、翻案风盛行，再加上网络刚刚兴起时网民总体水平较低，兴起了一股抹黑李世民的风气。然而近些年来已经被人频频拿真材实料打脸。对于被误导的某些人来说玄武门是了不得的事，但总体而言，对李世民历史评价没什么影响。
而把玄武门看得比天还重的人，先把话放在这里：百分之九十是因为无知。
不要因为李世民是二皇子，就觉得玄武门之变是和平年代的皇子夺嫡，觉得李渊理所当然就是皇帝，李建成理所当然要成为太子。
不要忘了，李世民所处的时代是隋末，是大唐开国。
皇帝是老李家祖传的吗？
不是。是李唐王朝打败了所有各路群雄，统一天下抢来的。
乱世谁有能力谁上，没有谁天生就该做君，也没有谁天生就只能当臣。
如果讲究礼法、要求遵循“君君臣臣父父子子”的规矩，他李家造什么反？当什么皇帝？不应该为大隋竭尽忠诚战死沙场吗？哦，不好意思，可能大部分人都不知道，中古以前是不怎么讲究“忠君”的，没有谁是皇权理所应当的附属品。
他李世民是谁？是一个从少年时期就3非常积极的造反者，是一个家传的“反贼”。
李世民的妈妈窦氏年少时期就想推翻隋朝为舅报仇，李世民的爸爸李渊当着大隋的官就想着造反，李世民自己更是从十八岁开始就积极结交三教九流鼓动他爹造反。
请问这样一个有着浓厚“造反血液”、而且还积极把造反付诸实践的人，你凭什么认为他应该遵守那些死板的礼教等级秩序？
更何况敢于造反、敢于挑战既有等级秩序又有什么不对？换个角度这叫王侯将相宁有种乎、这叫积极奋斗努力改变命运。
当下定决心造反之后，李世民是怎么做的？
十八岁举义兵，十九岁灭薛举，二十一岁灭刘武周，二十三岁灭王世充、窦建德，二十四岁击溃刘黑闼、徐圆朗，二十六岁百骑退突厥，二十八岁把开国皇帝和太子一锅端登帝位，登基之后二十三年励精图治，对内休养生息对外反击突厥开疆辟土。把一个经历隋末大乱满目疮痍的虚弱国家治理成欣欣向荣的繁盛帝国，于国无愧，于民无愧，于士无愧，贞观之风，千年歌颂。
纵观李世民的一生，是奋斗的一生，是拼搏的一生，是无视世俗观念积极奋发的一生。他想要当皇帝，他通过自己的奋斗获得了能够当上皇帝的实力，他用贞观之治用自己的实力证明他最应该最适合做皇帝。
这样一个不世出的人杰，他登位的合法性却被腐朽落后的宗法制度所阻挠，让他只能通过政变这样血腥的方式才能登上帝位。我们难道不是应该反思落后的嫡长子继承制在阻挠社会活力方面的缺点吗？为什么反而要为封闭的嫡长子继承制张目，反过来怪罪积极奋斗的反抗者？
=
更何况所谓的玄武门之变，你以为你以为的就是你以为的吗？
武德九年太白经天，太史令傅奕密奏“太白见秦分秦王当有天下”。上以其状授世民，是要逼他主动去死还是要结束他的政治生命，我们不知道。但次日，李世民兵变玄武门。
李渊于李世民是君，也是父。然而君要臣死，臣便不能不死吗？父要子亡，子便不得不亡吗？当李渊对李世民起杀心的时候，君臣之义、父子之恩，在李世民这里便已断绝。
刀架在脖子上，你是甘心引颈受戮还是宁愿殊死一搏？“君”与“父”两重道德枷锁之下，你死我活的死局中，我们很难想象李世民经历过怎样的挣扎，才最终下定了动手的决心。
然而我们知道，他终究是做到了，而且赢得无比漂亮。君权与父权的两重大山，他一举掀翻。而他那两个趁火打劫的兄弟，也只能成为了他和父亲掰手腕过程中可悲的炮灰。
当李世民抱着李渊长久地哭泣时，也许更多的不是什么内疚，而是委屈，是宣泄。你是我曾经那样敬爱的父亲，你是曾经那样宠爱我的父亲，你怎么能，对我起杀心呢？
所幸，因为李世民高超的手腕和精准的操作，父子二人还是得到了一个不完满却还保留了表面和谐的结局。如果说李渊暂时的心软给了李世民绝地反击的机会，李渊最后能留下一命、安享晚年，又何尝不是因为他对自己的儿子，曾经还有过一丝不忍？