新加坡这个国家我恰好比较了解，十几年前跟人在网上争论一些问题时，新加坡作为一个“特例”常被提到。
新加坡这个特例的特殊之处在于，它有些地方看起来像是威权国家，有些地方又像民主国家。有学者称之为“软式威权”，我认为是十分恰当的。
威权在后，是因为新加坡归根到底还是个威权国家。“软式”则是说这个威权国家，有一些地方跟别的威权国家不太一样，反而与民主国家相似。
比如新加坡有真真正正的反对党，甚至议会里反对党是有固定预留席位的，用以防止行动党“一言堂”。民众也是可以自由结社的，（反政府）的游行示威也是准许的。新加坡也有言论自由，你在大街上喊人民行动党下台，也是OK的。新闻自由也是有的，你在大街上发传单说行动党该下台，也不会被抓。
但是深挖细究，上面这些在实际上却未必真有，或者起不到本应有的作用。有反对党，但行动党政府把社会人才一网打尽，缺兵少将的反对党不可能成气候，只能走邻家大哥大姐这种路线。政府控制下，选区定期重划，选举结果直接影响组屋规划。拿公共资源做要挟选民的筹码，行动党自65年新加坡建国至今牢牢把控住议会绝对多数（对了，新加坡在形式上是内阁制国家，控制了议会，也就控制了国家）。
言论自由也是要打折扣的，虽然说行动党下台之类的话确实是自由的。但具体选举每每用“诽谤罪”打压反对党对手，本就孱弱的反对党又被牢牢捆住了手脚。
没有新闻审查，但联合早报等主要媒体都是“国企”淡马锡门下，倾向性极其明显。（不过国内和国际新闻，联合早报作为中立第三方的视角倒是往往值得一观，我常常去看。最早是不限制，中间有一段不翻墙完全看不了，最近好像只有主页能看）
清廉指数世界排行前列，但“高薪养廉”被很多人称为合法的腐败。而且高薪养出来的“清官”，早已脱离了民众，居然能在有民众抱怨社会压力巨大的背景下，说出“我怎么感觉不到压力”这种话（是不是很耳熟？）。
上面这两条就引出来一个重要的信息——似乎与其国际金融中心的地位相矛盾，新加坡也是一个“公有制”占主导地位的国家。有兴趣的朋友可以搜搜刚才提到的淡马锡控股。行动党政府就通过淡马锡们，控制了社会上国家机器触手伸不到的区域。
说到这头脑清楚的朋友应该明白新加坡是怎么一回事了。我再说个不知道是冷是热的知识——世界上绝大多数国家，在形式上都是民主国家，都属于间接民主即代议制民主：国民投票选出代议士，由代议士或领导行政部门，或制定法律并监督行政。当然“形式上”这三个字就说明，有些国家实质上并不是。这些国家就被称为“威权国家”，新加坡就是威权国家中最像民主国家那一个。