当然是民主国家。
不是说“民主”就一定等于“完全民主”，而是长期东、西方刻板印象都对新加坡有根深蒂固的严重偏见，出于不同的原因，乐意于把新加坡标注为非民主国家。或者往大了说，一切东亚、南亚和近东地区的选举（日本、土耳其为主要例子）或多或少均存在如此的刻板偏见。扫了一眼，该问题下所有答主，可能全部高估了全世界200+国家和地区，“平均德谟克拉西基准线”的位置。站在完全中立的角度观察，新加坡在亚洲至少前十，如果没有北美、西欧的水平，也能和后社东欧持平。
我就知道肯定会有一大堆人质疑。先别急。接下来对如上立论可能发生的反论做出探讨：
1.PAP每次无比巨大优势冻蒜，糊弄谁呢。
最近感觉知乎讨论新加坡选举的人多了起来，个人认为新加坡选举可能是整个东南亚最“正常”、“文明”的了。任何一个选举要看它本身怎么运作的，而不是看“赢了多少、多久”，以结果定论。如果过半新加坡人反对PAP，有任何力量阻止PAP被选下去吗？60年以来有哪怕一次反对派有对计票过程公开提出异议、拒绝承认败选结果、做什么“选举否认派”吗——这一点非常重要，毕竟是过去数十年不断被人用来区分“成熟民主”和“第三世界不成熟民主”的分界线，至于2021.1.6以后还有没有继续提，那是另外一回事。
这里给大家一个思考题：
A——选举过程大致公平，计票过程公正，但是竞争不充分的选举，选完大家都遵守政治默契，和平结束。
B——竞争激烈，但是选举过程各种不体面操作甚至武斗、计票过程舞弊指责频发的选举，选完大家都不承认这是德谟克拉西的结果，继续斗到下一个选举周期。
哪一个更加容易在“德谟克拉西指数”（Democracy Index）中排名前列？
2.反对派质疑了也没用，有被______危险
这就更扯淡了。观察整个被“国际社会”世论普遍看作为非德谟克拉西的国家，达到新加坡同一等级人口、经济级别的，如果到了存在“危险”的程度，那么新加坡那么小的地方，大可以直接一击脱离、三十六计润为上，跑到国际社会宇宙去领奖巡演啊。新加坡的地位还到不了能取得诺贝尔这一政治荣誉皇冠上明珠的样子，但是拿一些中小级别奖、国际政要接见、社交网络成立“流亡新加坡政府”筹款取得经济自由一条龙服务还是能享受到的。反对派怎么还天天在新加坡国会和PAP大眼瞪小眼呢？
3.谁说没有，冷藏行动、光谱行动blablabla
事先预料到所谓“内安措施”会被提及。先不提冷战背景下新加坡的邻居是怎么对付康米的，新加坡采取的战术烈度级别，可谓最温和最高高举起轻轻放下，估计还不如同时期的美利坚合众国，远远未达到不能让“国际社会”接受的下限。要知道苏哈托还一度是free world的“亚洲发展模式”一员呢。
4.不管你怎么说，Democracy Index新加坡排名X位置，和______差不多档位
新加坡在各种指数排名中，也至少是过了6.00线的“部分德谟克拉西”（Flawed Democracy）。不被放在民主的定义里面纯粹是不公平的。就算如此，我经过长期观察世界选举政治百态的经验，还是认为新加坡被极大低估了。就算是1990年代之前的李光耀时期，比起动不动以暴力手段打压投票率的南欧、南亚、美洲国家，绝对是世界排名前20的德谟克拉西之光。
这样表述可能不太明显，直接来横向比较好了——新加坡德谟克拉西指数在过去30年超过一半时间低于实权君主制、每几年军事政变1次的泰国，大家信吗？2014年泰国发生军事政变之后，第二年居然还在较高位“混合政权”区域（5.39）呆着，远高于2015年以后全部低于5.00的土耳其。2019年泰国在军政府直接指定250名参议员议员情况下重新开始选举，立刻在当年恢复到了“部分自由”水平（6.32），反超新加坡（6.27）。。。PAP：我要是想到这个办法，还用担心和工人党费尽心思争夺一两个集选区？以至于每次在欧美论坛上《国际德谟克拉西指数地图》出现，都会存在一两个泰国人吐槽不靠谱，呼吁大家不要相信，可惜这些回复往往被压在帖子靠下方位置，如隧道声音一般无人关注。
同样是2019年，土耳其因为在埃尔多安一年时间内连续赢得总统、国会和地方选举，在反对派和整个国际社会无一提出结果不公正的情况下，指数直接跌到了4.09，差0.09就要成为砖质政权了。事实上，以2016年土耳其军事政变失败作为标志，5.04下降到4.88，从此停留在4字头一去不复返，直到现在也只有4.35。2011年以来，埃尔多安每当选一次，民主指数就下降一次——首先声明，我并不喜欢埃尔多安，但是请指出土耳其选举存在什么12345具体问题的证据，谢谢。倒是有点好奇啊，要是16年政变成功了，会不会反而上升？毕竟当年军机飞过伊斯坦布尔新闻出现的时候推特集体开香槟、弹冠相庆的名场面还记忆犹新（13年埃及军事政变一模一样，只不过合订本更加难蹦）。
仔细对比土耳其和法国的“数据构成科学”很值得探讨——
1. 土耳其的制度设计和执行，至少在表面上，和法国相比看不出来哪一个更加明显地偏向“authoritarian”。发人深思的一点，埃尔多安20年，绝对可以说是土耳其共和国百年历史上德谟克拉西建设最迅速、第一次出现持续20年的稳定文官民选政府而不被军事政变推翻、第一次抛弃极端民族主义给予少数民族参政权的时期。。。
2. 法国上一次军事政变不过是70年前，即使法军内部保守派系的反动程度远超土军（土耳其有谁支持奥斯曼帝国苏丹复辟的？）是公开秘密，现在民调还能有50%以上赞成“特殊情况下的军人介入”。而在2016年土耳其77%的民众以压倒性优势反对军事政变，并以走上伊斯坦布尔大桥，自发保卫民选政府的形式，成为政变最后在24小时内失败的决定性因素。
3. 埃尔多安在第一轮得票从未低于48%，比较法国每次第一轮得票不满30%的候选人最后当选，哪个是最Popular的候选人当选哪个是比烂，不好说。然后这样选上去，法国总统权力还远比土耳其总统大。
4.至于什么宗教自由，土耳其反对派宣传了这么久“伊斯兰化”，也没有见埃尔多安任何时候提过土女必须戴头巾。法国倒是各种不让戴头巾、宗教标志都禁止，但是你戴个十字架，只要你自己说这东西不是宗教意义，一般就给你过了。
5.法国接受了不到2万叙利亚难民，社会已经怨声载道，达到不能忍受边缘。埃尔多安作为整个欧洲最亲难民的政府首脑，安置了超过400万难民，倒是“世俗进步”的反对派使劲反难民，站在接受难民=多元化和包容（diversity and inclusion）宇宙。。。
顺便尼日尔在2021年“历史第一次民选总统”巴祖姆上台以后，还赖在4.0以下的“威权”区间，和15年前的军政府时期相仿。倒是很想看看明年公布2023数据，尼日尔会下降多少、降到什么程度，如果比3.4（先前军人执政时期历史最低谷）还低，那这个指数就更加不值一提了。
最后的暴击，台风苏拉登陆的某地自从这个数据在2006年公布以来，一律在“部分民主”边缘徘徊，2012-2019年甚至长期处于6.00-6.50的高位，90%年份比同期的乌克兰要高、一度高于新加坡。现在只剩5.38了，但是乌克兰居然也卧龙凤雏，在泽连斯基当选以后略微俯冲，从2019年的5.90到了2022年的5.42，这就太离谱了，无论怎么说泽子，至少他真的是乌克兰独立以来唯一一个能同时拿到东西部选票的总统候选人，也不应该搞出个比波罗申科时期，甚至亚努科维奇时期还低的的大乌龙啊。。。
今天新加坡总统选举尘埃落定以后，看到有人感叹尚达曼作为印裔居然能在新加坡这个华人为主的地方做到最高元首，简直是励志哥，其实这一点也不奇怪。
因为新加坡在diversity and inclusion方面，属于全世界绝无仅有的顶楼天花板还要往上的电视天线级别民族团结国家，到了硬性规定总统必须在华裔、印度裔、马来裔三个族裔中轮换着当的程度！如果其中任何族裔连续30年没有人当选总统，那么候选人只能由这个族裔的人组成，以确保当选。这还是在新加坡华人比例70%以上的情况下。其他类似政体的国家（德国、印度、捷克、葡萄牙、意大利等）谁敢说连续多少年没有少民总统，然后必须要轮到一个的？
知乎对选举问题的认识（考虑到不可说背景，其实可以理解）普遍停留在，一边把选举这个东西堪称某种游戏黑箱密码一样的神秘莫名之物，99%的所谓无聊辩论，只不过是对于打开以后蹦出来是潘多拉魔盒还是天堂的钥匙有异议而已；一边却不研究选举，对于整个第三世界的选举、政治气候似乎完全不屑一顾的样子，甚至包括G7以外的所有“二级发达国家、人均1-2万之间的发展中国家”，都仅限于“有没有选举、选上了谁”，接下来没了。哦不对，可能对于G7本身的认识也不过如此。。。
对于选举，最需要祛魅的其实是“质疑做票”这个现象。反对派是否愿赌服输、承不承认选举结果，其实反应的不是什么玄乎其玄的“传统”、“德行”、“法律”问题，而是反对派是否和执政派形成默契——真的做不做票，反而是其次，没有做票，并不影响炒作——这个国家是否存在稳定的体面人控制下长期运行完好的游戏规则、和执行这个规则的国家能力（State Capacity）能不能压制试图打破这个规则的人？
目前看来，如上两条，全世界的天花板是英国，没有第二档。
反面例子尼日利亚，三个人同时称自己当选，是笑话吗？一点也不好笑，也不是看不起非洲选举的理由，这是非常严肃的政治战略，有什么不合理的吗？哪一条成文法律规定不能质疑选举了，反而写着反对党有监督义务，什么是监督？投票过程一片混乱，为什么一定没有问题？无奈“国际社会”、“打分机构”经常一句话“尼日利亚民主不完全”就打发了，这里面有没有隐形的对黑人歧视，不好说。