不明白为啥这么多人粉哈耶克。
哈耶克本质上是为大地主大资产阶级献媚的，所以他的理论也是为这些人服务的。
说实话，要辩论这些是非对错就太迂腐了，没意思。这种纯意识形态的东西只看立场，结论就猜的八九不离十了。
诺贝尔奖也是人评的。现在或许很多技术流，都是一些细枝末节的问题，夹杂丰富的数学模型，但1970年代，绝对是意识形态挂帅的年代，众多意识流经济学家（哈耶克、弗里德曼）都是那个时候获奖的。
当然，颁奖者为了左右平衡，提一个右派，也要一个左派对冲，比如跟哈耶克对冲的是瑞典经济学家缪尔达尔，那个研究扶贫的；相反，哈耶克是研究如何剥削的，或者说如何系统化论述使得剥削行为高尚化的。
不明白为什么这么多人觉得哈耶克比凯恩斯牛逼。凯恩斯反而是居中的，左边马克思，右边哈耶克。回到最本源的问题，大饥荒来临的时候，最关键的，是要人活下去。如果人都死了，任何经济学原理都是瞎扯淡。
因此，缪尔达尔也好，凯恩斯也好，罗斯福也好，他们的政策出发点，都是先让人活下来；而不是社达说的，优胜劣汰，先死一波低端人口，一切推倒重来。
或许哈耶克本身没那么社达，但打着他旗号的人，一个比一个社达。
还有一个更本源的问题：富人为什么富，穷人为什么穷？
其实老马看人类社会发展史的眼光还是比较老辣的，不得不服，虽然他很穷，但他研究的通透。
一个人穷与富很难说的，哈耶克老是跪舔大地主大资产阶级，本质上就是御用文人，人家自然会给他饭吃。老马老是黑大地主大资产阶级，人家恨不得把他粉身碎骨，他自然也难发财。
老马说科学技术是决定性力量，其实很明显的。比如老有人说中国几千年社会都是原地打转，事实上，欧洲罗马也是原地打转的，因为生产力压根没怎么发展，大部分时间人们都是内卷，或者内耗，技术搞不动，只能搞人了。
哈耶克的很多理论，比如什么“只有道德最败坏的人才能登上权力的巅峰“，放到资本主义也一样的。比如有的公司，竞业名单越来越长，每当有员工跳槽去新公司就加一个；另外有的企业，实习生凌晨12点没回消息就贴大字报搞得全公司都知道；现在恰恰是这样的公司最得瑟，难道不符合哈耶克说的吗？
所以，做人啊，还是摆正自己的位置。本来就是搬砖的命，还去粉哈耶克，唯一的解释就是想当工贼。这也是很多打工壬反而不喜欢马克思的原因。因为马克思让资本家对工人更加防范，导致他们讨好资本家的难度大了，当工贼的难度也大了。