第一，姬发这种说法其实是后人追认的。先秦的文献确实说周为姬姓，后人按照自己的理解就认为周王室姓姬。又根据文献名发，故合称姬发。
实际上周代的姓更像是“品种”的意思，先秦说“周为姬姓，与郑晋卫鲁为同姓”，从文本本意是“周氏族血统上属于姬品种，和郑晋卫鲁同种（即同姓）”。
而不是说周王室成员都带个“姬”字，这从先秦只有“姬姓、嬴姓、姒姓”的说法，而从没有“姓姬、姓嬴、姓姒”的说法可以看出端倪。
姬发姬昌的说法都是汉代以后的人改的，严格来说要说周发、周昌。（fa of zhou，chang of zhou），不过，由于他们地位尊崇，更多的说法是文王、武王、斌（文武王合称）。
第二，周代连周发、孔丘这种说法都不是包打天下，更早时很多时候会说“仲发、仲尼、伯夷、叔齐”，以伯仲叔季称呼。这种情况下就和“伯邑考”对的上了。
在和“伯仲叔季”连用时，大概是“字”而不是“名”，此时还可以在后面加一个“父”字作为男子通称。比如孔子大概可以称作“仲尼父”。
孔子的全套应该是：“孔仲子尼父”
周人从中可以截取出若干局部：“孔仲尼”，“仲尼父”（对比“仲山甫/仲山父”），“子尼”（对比子产子路子夏）。
后世人对字的理解，是这个系统的片段，其实这里真正的字只有“尼”、“山”、“产”、“路”、“夏”等等。其余的“伯仲”、“子”、“父”都是一定头衔或者通称，按固定格式与字组合使用。和缅甸人的“吴登胜”中的“吴”是一回事。
有人以为“伯仲”是字的一部分，喜欢“伯符”、“孟坚”、“孟德”取字。
有人可能又以为古人“子”是字的一部分，故取字“子美”。
还有人以为“父/甫”是字的一部分，故取字“纯甫”、“介甫”。
其实只要取了“符”做字，按周人的规矩完整形式是：“孙伯子符父”，其中可以摘出“伯符”、“子符”、“符父”。
以上三种形式是活的，按照场合视情况选用，但真正的字，只有“符”，而既不是“伯符”，也不是“子符”，也不是“符父”。
前面周武王的“发”如果是字的话，也可以构造“仲发父”这种结构。
伯邑考可能就是这种情况，也许他本名“邦”，字“邑”，称作“邑父邦”，“伯邑父”。
按春秋及以前规则，完全体是“周伯子邑父”，但周初是不是也有这么完善就不得而知。
传说他长得潇洒俊彦，连妲己都想引诱他。如果他本名真是和字“邑”为近义词的“邦”的话，他可谓是早期“西岐周邦彦”了。
第三、不是“伯邑父”吗？为啥又是“伯邑考”了呢？
这个问题我思考了很久，有两个可能：
第一就其实是“邑考”才是全名（或者字），好比后面的曹叔振铎的“振铎”。很多学者也有这个猜想，不过我认为这个可能性不是很大。
第二个可能就是，这里“考”是“父”死了之后的变体。生时曰“伯邑父”，死后曰“伯邑考”，宗庙里的牌位可能是这样写的。这点传统祭祀文化里也有，比如给亡父写什么就是“显考”，给亡祖父就是“祖考”，“父”变成“考”是规则。这个变形非常合理，也解释了格式。
但，需要解释一个特殊性，史书上基本只有他一个人顶着“考”字，别人都顶着“父”，为什么？很可能是因为他死得早，生前无甚大功绩。他发挥的作用主要存在于死后，周人天天把他的仇挂在嘴边鼓励士气，因此他在历史上是周代唯一一个长期以死人身份出场的。
当时的周人肯定是天天念叨我们的“伯邑考”被暴商害死了之类的。周人提到他时，提的是一个死人，因此用“伯邑考”。
至于武王周发，他当然见机得早，润的快，但总不至于尊称“周润发”吧？