派出所民警，经常参与审讯与询问。
———————————————————
首先明确一下，我的回答是题主问的，已犯罪的情况下，这一前提展开的。在这一前提下，如果进入审讯阶段，那么基本上就是证据确凿，犯罪事实清晰了。
———————————————————
首先，我们法律是从来没有沉默权这一说法与相关保障条款的。保持沉默，你的各项权益不会得到加强保障，即使聘请律师，公安机关也会拒绝律师介入。
相反，法规制度明确规定了“坦白从宽抗拒从严”的审讯审判原则。简单说，就是面对警察审讯，必须有什么说什么，不得隐瞒编撰，否则就是违规行为。
换句话说，面对审讯，如果保持沉默，等同于违反“坦白从宽”，选择了抗拒。
其次，从询问心理分析，选择沉默，大概率是对审讯存在抵抗心理，对警察来说，很多时候，沉默=默认，沉默=挑衅，蔑视警察权威，必将导致对抗升级。通俗一点，就是审讯手段和方式的升级。
最后，从心理学来讲，审讯中经常用到的囚徒困境，沉默=选择最重的刑罚。另外如不认罪，将无法得到减刑。犯罪成本将最大化。
—————————————————
综上，沉默实际上最差的审讯对策。
——————————————————
最新更新：这篇问答回答是应对审讯时，沉默的效果。
结果我看很多人把楼歪曲到了刑讯逼供上。
明确一下，只有在证据链基本完整的情况下，对犯罪分子进行的询问，才是审讯。
也就是说，只有确定犯罪事实后，批准逮捕后，进行的才是问题中所说的审讯。
所以在审讯中保持沉默，其实很多时候会受到更加严厉的判决。
———————————————————
如果证据不完整不严密，传唤到公安机关，进行的是协助调查。协助调查不是审讯，两者天差地别，协助调查可以拒绝，可以保持沉默，无需负担法律后果。
协助调查是有时间限制的，8小时。期间协助调查人员是保留人身自由的。协助调查不是审讯。
———————————————————
请看清问题，前提是已犯罪的情况下。
在已犯罪的情况下，如果进入审讯阶段，嫌疑人一直保持沉默，卷宗一般都会记录：在犯罪事实清晰，证据确凿的情况下，民警经过长期细致耐心的思想教育，嫌疑人仍然拒不认罪。提交法庭后，基本就是按从重判决刑期上限。
这就是已犯罪的情况下，保持沉默的后果。
———————————————————
题主提出这样的问题，应该是已违反刑法了吧。奉劝不要抱有侥幸心理，坦白从宽抗拒从严，争取宽大处理。