武则天和汉武帝很像，看上去刻薄凌厉，但是都有一个隐藏的优点，那就是政治弹性很高，虽然有赌徒的狠绝，但同时也有基础的政治信誉，俗称愿赌服输。
他们说认输，是真的认输，不是司马懿那种装弱后憋一把大的的蛰伏，而且这俩人不拧巴不摆大架子，失败了愿意走下台阶，所以他们的对手不需要通过以肉体消灭的方式彻底清算他们，甚至可以在斗争结束之后维持一个相对的体面。
刘彻在斗争失败后，毫不犹豫写罪己诏，武则天知道自己做了不同于时代规训的选择，也不介意被人说，甚至如果你骂得好，她还会公开表扬你。
这俩人很有意思，他们刻薄，狠厉，在一些斗争中不吝啬赌博，但他们失败了不胡乱破防，反而坦然承认游戏规则的失败面。这种对游戏规则的尊重，反过来保护了她自己。
实际上仔细看他们的人生经历的话会发现：这俩人的刻薄和疯狂都是表面的，而内在具备高度的理智。他们的凶狠毒辣，是一种克制的、留有余地的毒辣，只要你没有往绝路上折腾他们，他们往往也会给你留一条路。
甚至这条路经常是杯酒释兵权的强制退休版，权力你别想要，但好生活待遇我不会缺你。
汉武帝不用多说，漠北之战后一次性封侯24人，甚至给投降的匈奴浑邪王封漯阴侯，论大方在古代皇帝里绝对排的上号。
武则天任用酷吏打击政敌，但在政权稳固后，立即处死酷吏平息众怒。打击旧贵族的时候，对新人又格外大方，开创殿试制度，亲自面试考生，对落第者破格授予敕赐进士头衔，还首创试官制度，低级官吏也可佩戴金紫服饰，可以说既树威又施恩。
他俩经常给我一种看过马基雅维利《君主论》的感觉。
用可控的暴力制造威慑换取秩序，用大方到咋舌的利益分配消解反抗动力维持系统运转。
他们的残酷往往针对特定政治集团（汉武帝打击诸侯王、武则天打击关陇集团），对体制外的潜在威胁者（寒门新贵、边疆降将）反而相对宽容，这种精确打击与广泛收买相结合的策略，就，很有意思。
最终导致的结果是，其他人讨厌他们，但是认可他们不可替代的实力，也会在关键时刻捏着鼻子接纳他们，甚至主动捞他们。
古代皇帝无论中外都会强调自己统治的神圣性，但是俩人很有趣，他们会在一些特定的时候主动消解自己的神圣性，甚至做出一些在外人眼里的“自污”行为。
武则天退位后主动要求去除帝号，改称则天大圣皇后，通过自我降格，她完成了从被革命的对象到既得利益者的身份转换——挑战李唐体制的叛逆者确实应该消灭，但对李家媳妇没必要下死手。
汉武帝晚年面对政治反噬，毫不犹豫颁布《轮台罪己诏》——中国历史上少有的，帝王的自我检讨书，很多皇帝压根受不了这个，将其视为奇耻大辱。但汉武帝不仅不care，还要做就公开发布，不可否认，绝对有政治作秀的成分，但同样不可否认的是，这俩人算是把博弈玩明白了——当统治成本超过收益时，及时认输比垂死挣扎更能保全核心利益。
毛主席说过，搞政治的关键是把朋友搞得多多的，把朋友搞得少少的。看到他们俩的选择，让我忍不住想，权力真正的安全边际，或许不在于消灭多少敌人，而在于建立信誉，让对手相信：当你失败时，会比胜利时更可靠。
这种信誉平时看上去没什么用，实际上在一些关键阶段能发挥很大的用处，前两天跟朋友讨论到我党优待俘虏的政策的时候就感慨，看上去有点圣母，实际上这个政策恰恰动摇的是敌人的根本——当你意识到如果你失败，你会面对残酷折磨的时候，哪怕为了死得舒服一点，你也会想浴血奋战。可是当你发现，如果你投降了，你不仅不会被伤害，还会得到优待，甚至能被好好的送回家，你还会想要好好打仗吗？会不会觉得与其莫名其妙的死去，还不如直接投降呢？
付出本身，就是一种信誉，信誉，必然有收获。
最后吐个槽，和朋友讨论到这个的时候，忍不住感慨，政治弹性，原本是一个政客的基本素养，你仔细看的话会发现几乎每一个政客都有，包括懂王。
政客会保留这样的素质，或许是因为他们的身份总是起起伏伏，而很多人真的走上了权力巅峰之后，反而忘记了这个基本素养，真的以为自己是什么人物了。
失去初心的结果，是自己不断作死，最终一无所有，众叛亲离。
也让政治弹性，这个政治人的基本素养，变成了少数统治者才有的优点。