谢邀。

两次发卡弯，看来人日评论内部也是拉扯过的。

人日一评：网络大V用劲爆语料左右舆论场，平台起哄架秧子，一家经营38年拥有数百家门店的企业陷入发展困境；

几乎无视了消费者关注的袋装堂食和微波炉大师问题，也几乎对西贝的应对（拙劣的媒体应对和强势甚至带点恐吓的法律威胁）只字不提，而老罗则被描述得快跟网络黑社会坐一桌了。

然后迅速掏出清朗，并强调“当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕”。

这种“我鸟你高举大旗、你鸟我别有用心”的鸟样，很快被全网群鸟，于是又来人日二评。

二评里，开始强调：“企业家与消费者的双向奔赴、良性互动”；

老罗这边的五十大板依然打下去了，被定性为“所谓吐槽”（他那不是吐槽那是什么，抱怨一句就是网络黑公关了？），并表示“其后言行有诸多不妥处，值得后续深入剖析”（老罗你皮绷紧点，没放过你）；

但总算对贾奶龙表示了一点批评，“看似强硬实则颟顸”（还整点了小词，中文系的吧？）。

虽然依然不承认消费者对预制菜的关注是核心，依然认定只是“企业不真诚”；但好歹也承认网络舆论里也有“真诚的意见建议”，并且也好歹点出了预制菜产业的规范化透明化标准化。

相比起一评时的老子就是帮胖虎，二评的角度勉强算胖虎大雄你俩都有错，虽然还是帮胖虎，但已经算发卡弯。

然后三评来了。

三评几乎完全拐回去，不仅不是两边五十大板、而是一百大板全打老罗身上，而且完全不提消费者关注的预制菜问题。

消费者关注的预制菜高价和隐瞒问题，到三评这，彻底沦为“自媒体不是私域不可肆意”，写到标题里：

开篇：

网络大V一句“几乎全都是预制菜，还那么贵”的所谓“吐槽”，引发纷争，继而涉事企业遭遇经营危机。由此，不少企业家对网络舆论环境之复杂严峻感到焦虑。

所有责任都在舆论这边，连吐槽也是打双引号，暗示并非吐槽；企业则是受害者，跟什么高价预制菜和“现炒”袋装堂食完全没关系。

特么开篇就是焦虑的企业家，哎呀我去这共情整的。

然后理性一波：

过分焦虑大可不必，具体问题要具体分析。总体而言，近年来网络舆论环境有较大好转，绝大多数网络大V发挥了好的作用，运用网络特点和优势激扬正向价值，对网络上的主流媒体声音形成了有益补充，我们决不能因个别欠妥言行而看不到主流，甚至“一竹篙打翻一船人”。

我没有说他们都是坏人，坏人是一小撮啊，大环境很好啊；

接着笔锋一转：

同时也必须看到，西贝关店事件是一面镜子，照见了网络舆论环境的另一面。

语调一下阴暗了，来，我给你看看那一小撮长啥样。

自媒体带有媒体属性和功能，就必须履行相应责任，不能当成自己的私域而放任肆意。同样一句“吐槽”，在自己家里说了就当情绪宣泄掉了，但在大庭广众之下说出来就可能引起轩然大波。其间道理并不深奥不必详解，但不能有意无意混淆。网络大V影响舆论的能量尤其不可小觑，越是粉丝多、影响力大，越应当履行社会责任，为营造清朗的网络空间贡献一分力量，以不负公众对其理性发声的期待。

你是大V，你对你的言论要承担责任，不能瞎说。

没问题的哥，咱也是认的哥。

哥您是超级V，比所谓网络大V高一个不可逾越的数量级，紫衣在身。如果真要讲对言论负责，我能不能回顾一下哥您以前的言论？

我估计不能，哥您那是永远正确。

接下来言辞就比较硬了，上高度：

一，对大政方针一知半解断章取义；

二，对公共议题过于偏颇激化矛盾；

三，裹挟民意带节奏，伤人伤企；

四，混淆私域与公域，随意吐槽（有私域这事啊）。

老罗至少被定性了四，暗指三，隐约二。

三评明确认定老罗这不属于“吐槽”（反复强调“所谓吐槽”），认定这是公开表达，并要求“把事讲清、把理讲明”；

火力都集中在老罗那句“几乎都是预制菜”，暗示这句话是有意为之刺激流量。

老罗确实是玩流量的，但从整件事复盘来看，他这句话也是真心吐槽，人家当时赶着做节目和直播搞钱呐。

而且咱诚恳问一句：那时的西贝，有几道不是预制菜？

然后三评又对老罗悬赏征集西贝预制菜证据蛐蛐，蛐蛐的方式很神奇：

而在贾国龙不明消费者心理而仓促回应时，罗永浩又悬赏征集西贝用预制菜证据……

对，他没有说老罗征集证据有什么错（也没法说有什么错），于是他在那句话结尾加了个省略号，仿佛三流悬疑小说。

既没有说清老罗到底属不属于吐槽、也没说清老罗有没有证据商家证据的权利，三评立刻给结论：

这正是制造舆论的套路。

得了，之前好歹承认老罗是引爆点，情绪和关注早就成型；现在不装了，就是老罗制造的。

三评表示：

唯独这一事件中被拿来说事的燃点“预制菜”缺席了，很少有清醒、理性、全面的声音去讲清讲透它的内涵，大多凭主观理解、凭意气用事。

没缺席呀，从破乎B站到抖音甚至某书，有一堆大V在列法规和在订国标。倒是您作为超级V，我翻了您的所有带预制菜关键词的文，没有一篇讲预制菜的定义、立法逻辑、标准依据。

您也没去讲清讲透嘛。

总之，总结是：

这一事件足见不良舆论的破坏力，也足以让我们深深体会到经济发展为什么要强调营造良好舆论环境。

行吧，消费者投诉变成了“要营造良好舆论环境”。

最后上力度：

民营经济促进法明确规定：“任何单位和个人不得利用互联网等传播渠道，以侮辱、诽谤等方式恶意侵害民营经济组织及其经营者的人格权益。”

结尾：

相信全社会都能从中获得有益启示，共同营造良好网络舆论环境，促进民营经济健康发展、高质量发展。

咱只能说：啊对对对，营商环境真的很重要。

23年有10个省份的罚没收入超过一般公共预算的4%，别老讲民与商之间的营商环境，您也讲讲官与商的呗。

还是软的好捏。

闲聊公号：王子君的碎碎念。

老胡都看不下去了，本来聊他俩的事，你扯我头上干什么？

你们老说一堆没屁用的官话套话，我自发地帮你们翻译翻译，充当你们的喉舌，居然还在这指桑骂槐地批我，那我也不客气了！

翻译:只有我可以在互联网上随意拉屎。

我一直觉得这是资本经济和自由社会的一个悖论。

从自由社会来说，老百姓肯定有批评一家店铺的权利。

但是从资本经济来说，所有商业行为都是用钱投票。你喜欢吃就去吃，不喜欢吃就不吃。大家都不吃，他自然就垮了。你不吃光骂，就有点不资本了。