西哲喜欢通过争抢定义来混淆概念。

上来第一个问题是，“我们先定义一下什么叫XXX”

然后你的问题本身就会被带跑，带到他想灌输给你的观念上。

这套是这帮鬼佬最喜欢的战斗方式。

但是马前卒很明显也很喜欢这套打法

毕生主张“社会化抚养”被随口一段“孩子进转会期了”碾平了，你总得允许他蛐蛐几句

尽管大家都想嘲讽马逆是路边一条，然而至少在这边，蒙哥马逆每发一句锐评某些人还是要捏着鼻子来回答，如果马逆每爆一次典，还要引发全网的热评。

很难想象如果马逆天天爆典的话，估计热度肯定远不止如今。

马逆基本上观点和之前知乎早期回答对于“斩杀线”看法差不多：牢A构造的“斩杀线”所用的事例缺乏数据事实支撑，很多猎奇故事不可证实也不可证伪，没有评判的价值，当然毫无意义。

如果一拉到普世性更是直接要落入马逆的陷阱了，现在锅内问题基本上谁触摸谁神隐，能反复复活的真不多。

当然最后也不知道是嘲讽谁的，是已经凉透气的司马夹头还是已经预订凉透气的圆睑？或者AOE整个赢学区？

虽然大家一直在嘲讽马逆为马铁马竹马超，但平心而论，当马逆的老朋友毫无疑问是很危险的，独山县的班子，正威集团，柳州这些还历历在目吧？

只能祝赢学区好运了。

美：你有新疆棉。

中：我没有，新疆的棉花都是机械化耕种。

有用吗？

没用，因为并没有人真正关心你吃了几碗粉。

连乌克兰这种货色都在联合国抨击新疆棉，做题有什么用？

出题家时代：

美：你有新疆棉。

中：你有斩杀线。

美：你怎么也会出题了？我还是去找欧公子谈谈格陵兰岛吧！

斩杀线是不是无意义的概念不要紧，但经济学人，华尔街日报，纽约时报，今日俄罗斯，求是网全都报道了，上一个得到这种待遇的还是斯诺登。在马前卒看来，“社会化抚养”或许是一个相当有意义的概念，但可以预见，在很长时间里，他不会再提了。

有半个人认知的是任冲昊，选择降低影响力。

确实比那些在逆风局中对线的偏执狂强了不少。

小昊和老胡在他们这类人里，确实水平鹤立鸡群。小昊提出“一个半”论。在他们的赛道里也算实事求是。

不过正常人都能看出来，相比老胡，他才算半个人的那个。也决定了他们那个赛道里必然是小昊碰瓷老胡。

《人民日报》和《求是》杂志都大力宣传的年度大事，马督工敢在顺风盘打逆风局？这是又想进小黑屋了不是。

这个理论对于我们来说，主要是解释了美国的很多在我们看来不可思议的现象，并且警示我们纯粹的资本主义对人的物化是多么可怕，从而坚定了我们的道路。

急于反驳斩杀线的，可能有些是出于理智，给“赢学”踩刹车。但是我个人看到的大多数，还是处于维护自身利益，维持信仰，或者习惯于和人们作对的目的。

无意义？老马一个搞自媒体的他不知道媒体有一个最重要的作用就是让有效信息大范围传播然后造成影响吗？斩杀线的意义是什么？在我看来我妈这个从来不关注键政的人前几天突然在念叨美国37%的人拿不出400美元应急资金的时候斩杀线就已经有它提出的意义了。

这里的“斩杀线”，特指的“美国斩杀线”，定义是“美国社会中普通家庭抗风险能力脆弱的结构性困境，即遭遇失业、重病等意外后易陷入不可逆返贫的临界状态”。

那接下来就要定义什么叫“有意义”了。我瞎定义一下。

“斩杀线”严重点说叫“死亡”，那么，如果能“少死”一些人，那“斩杀线”就是有正向意义的。

假设美国“斩杀线”确实存在，我们发现并提出“斩杀线”，能让美国当局认识到他们财富分配不公平、社会保障不足的事实，从而提高美国普通家庭抗风险能力么？不能吧，“死亡”人数并没有减少，也不会增多。那么，对我们来说，不就只剩“情绪价值”了。

当然，最重要的是马逆说的第三点“普适性”了，“斩杀线”是美国独有的么？