这里的“斩杀线”，特指的“美国斩杀线”，定义是“美国社会中普通家庭抗风险能力脆弱的结构性困境，即遭遇失业、重病等意外后易陷入不可逆返贫的临界状态”。
那接下来就要定义什么叫“有意义”了。我瞎定义一下。
“斩杀线”严重点说叫“死亡”，那么，如果能“少死”一些人，那“斩杀线”就是有正向意义的。
假设美国“斩杀线”确实存在，我们发现并提出“斩杀线”，能让美国当局认识到他们财富分配不公平、社会保障不足的事实，从而提高美国普通家庭抗风险能力么？不能吧，“死亡”人数并没有减少，也不会增多。那么，对我们来说，不就只剩“情绪价值”了。
当然，最重要的是马逆说的第三点“普适性”了，“斩杀线”是美国独有的么？