这样很容易搞出一堆同案不同判的合订本，旬日之间三易准绳，搞得某甲趁某乙冬天祭祀亡父将某乙踹进河里淹死是过失致死判四年，某乙悍然把某甲出轨的事说出去并且没有有效阻止某甲自杀是故意杀人判十一年这种对照组层出不穷，那么谁还能对司法活动建立一个稳定的预期？

建立公信力是一个漫长而且艰辛的过程，但它耗用起来简直迅如雷霆，三十年筚路蓝缕锱铢而取，妳们为一己之私泥沙而用，难道可以长久吗？

只有社会公众信任司法活动，司法活动才有权威可言，一区一县之内，大家都把纠纷交给审判员来裁断，难道是因为那几十号法警同志特别能打吗？有些人她觉得自己被委任了这份职权就可以任意使用，这份职权难道没有基础，她们出生的时候头上长了个法徽不成？

总公司与其执着于搞个要素式表格让大家填，设置千奇百怪的数据考核，我想不如多发挥一下引导和纠错的功能吧。

用计算机术语来说，这叫做过拟合。

某甲趁某乙冬天祭祀亡父，将某乙踹进河里淹死（事发后自行离开，自称对淹死的事情不知情），最终按过失致死，判四年。

这个新闻我昨天也看到了，如果新闻上写的事情是真实的，因为夫妻之间有救助义务，男方属于是间接故意，判的没问题。

有问题的是什么呢？我记得去年有一则判例是男女朋友关系。女方自杀，给男方判了责任。我实在是不懂男女朋友之间有什么法定义务。这法官是把刑法当厕纸了？

当然，某种意义下刑法确实已经在事实上成为了厕纸。这让我又想到了这几年闹的比较凶的未婚强奸事件。强奸作为重大刑事犯罪，既然已经认定了犯罪事实，那判三缓三不就是明晃晃地把刑法当厕纸在擦屎？

回到正题，其实我现在已经没办法相信新闻里所谓的“事实真相”了，其中所谓的丈夫未进行救助，未必就不是为了先射箭而后画的靶子。