记住，中国不讲案例，自由裁量权会教你做田力。

没什么可看的，就两点：1、最高法再次在司法实务方面承认了事实婚姻。2、最高法再次在司法实务方面承认并保障了女性借婚姻索取财物的权利。

你谈恋爱怎么花钱、花到什么程度、分手后算不算彩礼，居然要由法律替你划线，本身就已经很荒诞了。

但这件事之所以会发生，不是因为男女之间“算计变多了”，说明男性已经长期被工具化到了一个极端程度。在我们的叙事里，男性的核心价值被简化成三个字：能挣钱。情感能力、社交能力、吸引力、情绪价值，但在成长过程中几乎没人系统教过，很多男人也不懂得自爱，连最基本的打理自己、收拾自己、提升自己的形象都不会，大多数男性在恋爱层面，本质上是“未开化的”。

结果就是，在恋爱市场里，很多男性对女性几乎没有吸引力，只能用最原始、也是唯一被社会认可的方式——梭哈自己的物质与财富，去换取一段关系，甚至只是“接触的资格”。彩礼之所以不断被抬高，不是因为女性突然变坏了，而是因为这是一个用金钱弥补情感与社交能力缺失的畸形机制。

这也正是为什么“力工梭哈”“一把定终身”这种思维，过去会流行得如此讽刺。它不是爱情观的问题，而是一个系统性失败的结果：教育不教你如何建立亲密关系，社会又默认你只能用钱解决一切，于是你只能把人生当赌桌。

更深一层看，这种现象背后其实是同一个逻辑：个体能力越弱、越失能，规则就会越细、管控就会越重。

当大量人无法处理好亲密关系、财产边界、风险判断，最后只能由政府、法院、制度事无巨细地替你“规划人生”。于是你会感觉很安全、很有秩序，但代价是——你逐渐丧失了对自己生活的判断权和自由度。

所以这根本不只是“彩礼怎么判”的问题，而是一个更残酷的现实：一个不教人如何去爱、如何建立关系的社会，最终只能用法律去管理恋爱，用制度去兜底失败。

而这，本身就是一种巨大的悲哀。

民法典明确写了不得以结婚为理由索取财物。

上以唐宋皆有成律断狱，惟元不倣古制，取一时所行之，事为条格，胥吏易为轰弊。自平武昌以来，即议定律，至是台谏已立，各道按察司将巡历郡县，欲颁成法，俾内外遵守。命善长等详定，谕之曰：立法贵在简当，使言直理明，人人易晓。若条绪繁多，或一事而两端，可轻可重，使轰贪之吏得以夤缘为轰……

——————————————————

直立人的传统～几百年没有新鲜事

“恋爱期间的消费性支出，属于情谊行为范畴，不宜由司法予以调整。”

讲得好！可是，有没有不属于情谊行为范畴的，恋爱期间的消费性支出呢？或者，讲得再明确一点，有没有以情谊行为作为幌子和掩盖，在恋爱期间发生的消费性支出呢。

比如，双方互有支出，但明显不对等，而且明显超出日常消费额度的。我恋爱期间一共向对方支出了50W，TA也给过我5000块，也是正常的情谊行为范畴吗？

比如，以恋爱关系作为要挟或绑架依据，多次索取消费性支出的。“你不给我钱就是不爱我，不给我买东西我找别人买”，这样形成的消费性支出，也是正常的情谊行为范畴吗？

一边号召移风易俗，不要彩礼

一边承认彩礼的法律地位

要我说，应该完全取消彩礼的法律地位，法律不承认“彩礼”这个词，自愿索要，自愿给与，发生纠纷后，根据具体情况按民间借贷或诈骗处理

信息就是：郭家的养老金还覆盖不了特别是农村地区广大群体养老，所以彩礼还是合法的。

恋过爱的都知道，多巴胺这玩意一分泌，给另一半花钱都是开心的。

我也希望广大男同胞认识到，花钱 和 多巴胺 的匹配关系，远远不局限于结婚。

有的时候算算账。

倒也没有往黄某人身上引的意思，吃点好的，玩点刺激的，见识点壮美的，男人最好的年龄和女人没啥区别。

对自己好一点，但别当渣男，遇到好姑娘要珍惜，咱男子汉看不起捞女那一套，自然也看不上渣男那一套。