其实在猎鹰9可回收上，至少在再入到反推点火阶段。在2014-2015年间是没有问题。我们所知道回收试验爆炸，均不是在朱雀三号及长征十二号甲出现的故障。也就是说朱雀三和长征十二是在犯猎鹰9好没有犯过错，这问题其实很严重！！

来上数据

上面为历次回收尝试，我需要定量分析，因为spacex是开创者，他遇到的所有问题都是未知的。我需要给数据分下类。

2013年9月29日，第一次回收，但是没有格栅舵也没有着陆腿，因为rcs控制力不足，导致空中发生滚转，提前熄火，减速失败爆炸。这个最类似于国产两个火箭，但是你需要明白，因为没有格栅舵作为控制而且rcs没有为回收火箭作为专门强化，才导致的原因。后面的火箭强化了rcs就实现了软着陆。

2014年4月18日、2014年7月14日、2014年9月21日均实现了软溅落，至是精度在逐步提高。完全无二者火箭问题。甚至都还没有格栅舵。

后面几次的实验，基本上都在着陆阶段进行实验。因为完全没有前人经验。在一点点设计可以落地的硬件，那就空中爆炸更没有关系。更多了是立不住倒掉的。而且海上回收要远难于陆地回收。

综上所述，猎鹰9除了早期的硬件不足，均实现了回收船上方减速成功。而朱雀三号回收点火爆炸，长征十二号高空减速失败。

接下来中国需要解决发动机再点火问，然后再次验证着陆阶段的硬件可靠性问题。

所以现在的最大的问题是，你不能完全参照猎鹰9号来开发。猎鹰9号除了回收，他是正式商用了的，也就是每次都有载荷的包括货运龙。而国内的火箭运载力几乎都去掉了。再有就是火箭的可靠性。猎鹰9号在回收前已经稳定了，后面虽然出现两次爆炸，一次因为压力罐（这个是外厂供货的），另一次因为要增加猎鹰9号的运载力，搞了深冷氧，搞的太厉害了。可以说这都跟火箭技术没有关系。反观国内的民营航天，朱雀二号成功一次失败一次，而且都是硬件设计问题。这什么时候能稳定完成任务也是一道坎。

再说说下面的坎，也就是完成回收之后。

能不能连续成功回收，猎鹰9号在成功回收后，只有极个别出现了回收失败，也快速的解决了问题。现在已经500多次回收了。

能不能进行复用。猎鹰9号首次回收后一年才进行了首次复用，而且初期是复用很少的也很慢。但是最关键的，猎鹰9号复用是没有爆炸过的，后期出问题反而在二级。我觉得这一点最难，这真的可能是spacex例外。其他人复用很有可能就会炸。案例可以看看电子号火箭。纯新的火箭，还能过一段时间失败一次。像猎鹰9号这样的成功率是不可以期待的。

能不能进行量产火箭。这虽然跟回收关系不大。但是因为二级是不回收的，你要想多发射，就只能多造二级。现在spacex一年发射165发，这个生产能力是非常恐怖的。目前全球仅此一家。别家需要多久能达到呢？

内陆发射该如何回收整流罩？似乎没有人提出这个问题。要知道spacex的整流罩可是500万美元。如果每次都丢掉，那是很伤的。可惜在海南发射火箭比造新整流罩还贵，我都无语了。

就这样吧，我的核心观点就是spacex你别看他炸的多，其实并没有在太多关键问题上犯错，甚至后面直接不犯错了。无法作为参考，而上面列举的每一步都可能犯错。就像这次的高空减速问题，猎鹰9号从来没有出现过。如果上面的步骤或多或少出现了，那距离完成体的高频次发射就推后很多很多年了。

国家队就是不一样，偷偷摸摸的发射，偷偷摸摸的发新闻稿，直播也没有，发射视频也就起飞的几秒钟，回收的视频更是模糊的不行，更别提没有任何火箭舰体视角，朱雀三号好歹还有高清大片，回收失败也有不少视频和分析失败原因的视频出来，朱雀三号就很务实，也很坦荡。

高下立判。

还有一个消息，第三个掌握火箭回收的公司可能会是火箭实验室，下个月这家公司将进行回收实验，目前流传出来的火箭舰体和回收方案和目前的主流模式完全不一样，取消了整流罩，取消了可活动的着陆腿，甚至连火箭二级都没有，玩起了一体机模式，甚至连栅格舵都没有，主打一个减法操作，这家公司这两年可以说异军突起，都把蓝色起源吊起来打，拭目以待。

如今朱雀三号和长征十二甲可复用失败，这个问题下也充斥着一些人的“表演”，又是老一套的“体制问题”、“文明洼地”、“集体主义扼杀创新”等精神论。

首次尝试回收失败，有任何奇怪的地方吗？

Space X在这一步卡了很多年，蓝色起源甚至上蹿下跳飞卡门线几年才真正尝试，第一次也失败了。

所以首飞就成功回收属于中彩票的意外惊喜，如今这个结果已经很不错了。

事实上，这两款新火箭的表现都很稳，首飞实现了二级成功入轨：

朱雀三号二次回收点火成功，姿态控制正常，最终落点也跟着陆点非常近；

长征十二甲应该是二次点火阶段出了问题，疑似是三台发动机只启动了两台；

所以我觉得吧，不论国家队还是民营，国内航天还是投钱少了点。

多造点火箭炸个十次八次，舆论自然就不当回事了，笑~

目前看蓝箭的进度更快更稳，从开始研发到二级成功入轨的过程，已经比Space X更快。

我认为完全可以立个Flag：国内民营航天从发射成功到回收成功的进度，同样会比Space X快很多！

国家队这边进度其实也不慢，我个人觉得未来体制内主要精力可能更适合放在更大构型的火箭回收上，走差异化道路。

马斯克的猎鹰，最开始每次回收失败，

1，要么格栅网调试问题，

2，要么发动机因信号或者线路故障，未能启动点火

3，要么下落的末尾，不好控制力度让火箭缓慢自然落地，导致溅射

等等等等

咱们的，直接是发动机大气层减速点火爆炸。

到现在都很少人指出，这个问题可不小啊！

马斯克相当于，毕业答辩，底下答辩组老师说你的哪地方有错误，你的格式问题等等，下去修改修改就过了。

咱们的，相当于，答辩组老师说，你的毕业论文，主题方向都做错了，要重写。

如果真是发动机从开头根本性的设计问题，那可就扯了，是没法像马斯克的猎鹰那样修改完善就能解决的。

别跟航空发动机一个德性吧。

再等等吧，如果后面3456789十发再发动机爆炸啊，漏液啊之类的失败，那就真要命了！

希望打脸

正确的做法是全面放开，允许私人航天，国家队只做为客户，向市场下单发射需求，谁技术好谁便宜，就给谁订单，中国没有就去找马斯克，同时私人航天一分补贴没有，自负盈亏，这样想要挣钱，就必须好好搞技术，搞不好那就破产

强如蓝色起源，有多次新谢泼德亚轨道飞行的回收经验，新格伦第一次发射回收也失败了，在回收点火后不久失控。

所以现阶段，在我们没有任何回收火箭成功先例的情况下，想首飞就成功是完全不现实的。

今天CZ12A发射回收失败，也代表猎鹰9火箭首次成功回收10周年挑战赛， 仅有蓝色起源新格伦挑战成功，并且第二飞就完美回收，含金量极高。

乐观估计，我们的朱雀3和CZ12A等可回收火箭，能在3-5年内实现稳定回收多次复用，达到猎鹰9早期型号运力水平，和美国的差距维持在15年左右。

spacex能做成火箭回收，是因为疯狂的多次试验，经历了很多很多次失败，爆炸，最后才成功。所以现在需要的是高频次的回收试验，每次失败都快速总结迭代升级，这样才能成功。而不是每次发射，都小心翼翼，生怕出问题，这种心态很难成功的

一种是市场化的组织方式，它以商业航天公司形式存在，但基本都是国资大部分+小部分市场资金。

一种是传统的官僚组织方式，就是国家航天局，直接用财政拔款。

目前来看，推断市场化优于官僚化。