春秋笔法比单纯的篡改更恶劣，更难发觉！

比如对于扬州十日，承认其客观存在。不过，在言语上更强调屠城者的理由，比如为了军事威慑、军事恫吓，将屠城工具化，淡化其反动属性。

甚至在措辞上可以做文章，比如“由于 xx 地区反抗激烈，为了快速实现镇压，不得不进行屠城”——潜移默化的将人代入屠城者的视角。如此一来，读者可能甚至会产生“这些人为什么非要反抗”的念头……

这里面没有任何虚假信息，甚至还承认了屠城的存在，但读起来的感觉却会截然不同——这种春秋笔法怎么防范？

早在3年前，我市一人发表的《〈扬州十日记〉是伪书》一文在扬州学术界引起强烈争议。扬州八位文史专家自发相聚史可法纪念馆，对该文进行学术研讨。

　　〈扬州十日记〉是伪书主要提出了四个疑点，“王秀楚不是扬州人”、“王秀楚不是明末清初人”、“扬州城中多少人”、“扬州十日”的雏形。

　　对此扬州学人纷纷撰文进行考辩，认为《扬州十日记》一书是真实的，清兵屠城是史实。

近日，阎崇年在接受本报记者采访时明确表示，《关于扬州十日的考辩》一文绝非他所作，“此事纯属捏造，子虚乌有”,并通过本报予以澄清。

记者：“我想请教一下扬州十日的真实性。”

阎：“这还是要商榷的”