他啰啰嗦嗦说了一大堆，他已经远离了人民群众。成为了白左学阀，当一个人对于一个简单的问题，不直接回答。就意味着，他想用术语把你搞糊涂。然后不想让你说话。

矫枉必须过正，不过正不能矫枉。

——摘自毛选第一卷《湖南农民运动考察报告》

“打倒反动学术权威！”

“打倒反动学术权威！”

“打倒反动学术权威！”

对于阿翔，有这张图就够了

看都不看。

知识分子又要骗老百姓了。

潜伏这么久，终于露头了

这种说法实际就是给吸毒留口子，口子一旦开了，慢慢的……他们知道一开始就推吸毒无罪是不可能的，留口子本就是现阶段的目的，必须堵死。

永远忘不了百年耻辱是怎么开始的

给大家简单捋一下：二十届三中全会提出的是“轻微犯罪记录封存制度”，已知的配套是最高院咨询委员会第六调研组发布的《建立轻微犯罪记录封存制度的调研报告》，对封存制度的探析限定于“轻罪”，且明确了吸毒、猥亵等轻微罪行必须分开认定的意见，与法院报的这篇文章主旨背道而驰。罗翔本人风评并未被官方评价为消极，约稿肯定也是很久之前的事到当下放出旨在引导舆论方向，但是显然忽略了民间知识群体对罗翔评价的降低，深刻反映出行政机关在这些问题上的后知后觉。

毒品，在中国语境下涵盖海洛因、冰毒等传统毒品和管制类精神药品，这些学者不断在以“长期服药患者被定罪、定违法”偷换概念，从而论证应该给这些轻微违法犯罪者以出路的合理性。事实上，赵宏论文、罗翔文章中所涉及的相关案例，并未以毒品罪行予以认定。凤凰网对赵宏的采访中，赵宏表示“（三中全会有关封存记录的要求）这是开了一个口子”。这根本就是在混淆视听。

公众感情无法接受，有权机关缺乏内宣能力，知识分子只顾自说自话（极度忽视人民立场，从劳东燕的回应就可见一斑），种种原因导致这样的舆论风潮。人民群众一定要多读书，免得受知识分子的骗。毛主席的话听来至今振聋发聩。

最后说一句：群众的呼声一定要被听见，知识分子有极大地利益内驱力以实现自己的学术主张，一定要坚决斗争、勇敢斗争！中国人民朴素的情感决不能被伤害！

坚决反对任何形式的毒品违法犯罪记录封存！

常规社会热点的争议，5/5 开的少见，3/7、4/6 开是常态，2/8、1/9 开已算极端 ，关于这个法案，几乎是全网 10/0 开的一边倒，只有一群道貌岸然的既得利益者在使劲辩护。他们的屁股歪在哪边，不用说了。

并不惊讶，甚至他出场得还有点晚了。罗大律师的尾巴其实早就藏不住了，隔几个月就会露一下，甚至是故意露。奈何吃他那一套故作姿态的悲天悯人象的还是太多。

我个人认为关于毒之类的问题，都必须极端化和一刀切，不管是贩毒还是吸毒都应该以重罚处之。

在其他问题上，都可以谈，但在毒品这类，是没有任何退步空间可言的。

至于说吸毒者可怜的话，我认为是可笑的，吸毒者是贩毒这条产业链的起点，也是无数人缉毒警察牺牲的起点，至于误吸那些等等，不否认有被害的成分，但不应该以少数人的人权绑架大多数人的人权和底线。

历史上无数毒品合法化的国家，都是从一个小缺口慢慢开始，而如今我们面对同样的问题和缺口，应该学会吸取教训和面对，而不是妥协。

当一个文科生开始罗哩叭嗦讲一大堆似是而非的话的时候，就说明他的本次观点可以不用参考，因为他们有能力把结论总结得简单易懂，但他们不这样做，就是另有意图

“摒弃对刑法的盲目迷信，推动慎刑原则在更大范围内达成共识，是我们这一代学人的使命。”

结果强奸犯人数比印度还多，判刑概率绝绝子的高。

罗教授是不是应该解释一下为什么？

什么是颜色革命？这不就是颜色革命咯……

一开始是懒得看的。后来在时间线上推送太多，就点开看了一下。

只能说：大小也是个过气网红，这时候跳出来，我还以为他必有高论。