大同案的时候你们可不是这么说的。

大同案的时候，可是明明白白的说，订婚不算家庭成员，只有结了婚才算数的。

到了现在，同居又算家庭成员，可以分财产了，合着是怎么方便爆金币怎么来呗。

谢邀。

一点点突破咧。

---

先是突破了“家庭成员关系”，过度扩张解释，把不易认定的同居关系扩张到了具有明确法律权责的家庭成员关系；

这里用的杠杆点是“家暴”，而且是家暴中不易认定的“精神暴力”。

为了处理长期亲密关系中的精神暴力问题——所以要把同居关系认定为家庭成员关系。

范式初见端倪：确实存在这样的问题，但立法没有对这些问题进行专门优化，而是直接把新问题塞进了老架构。

然后这次也一样，谋求突破婚姻里的财产权。

---

这次主张的理由是：老年不婚群体的遗产。

不婚无子嗣的遗产一般就是收回当地民政部门。有没有破事？有。

例如你老了找了个不结婚不领证的伴过日子，你嘎了，你的老伴和你突然冒出来的远房亲戚打官司。

没有搞好遗产协议的容易出这事。

这类司法需求确实存在，但讲真没那么急迫。老人做遗产约定的已经很多了，大家族也在解体。

如果真心想解决问题，那鼓励遗嘱登记和生前信托就差不多了。

但这次直接杀到了“事实伴侣财产权”，而且是同居5年即可主张。

注意这里留了个一个大坑：你的“主张”，是生前主张还是身后主张？没说明。

身后主张：人噶了，你同居了5年以上，你要求分割一部分财产。OK，情与理上还能成立。

生前就可主张：我擦咧，老年离婚怎么算？会不会加重恶意诈骗和老年返贫？

而且你这完全没有限定老年群体，只有“同居5年”一个条件，那就是可以使用到小胖友身上。

小胖友同居个5年然后分手，结果一方蹦出来要求分割“事实伴侣财产权”，怎么算？

为了解决一部分老年不婚无子嗣群体的遗产问题——所以要把老中青所有群体的长期同居关系都扩张到财产权认定。

又一次过度扩张，都快扩成满蒙生命线了。

---

往好听了说，这是懒政和死要面子。

懒政：传统婚姻已经在萎缩，立法要适应社会现实，必须要出台匹配不婚单身/不婚但同居群体的法律。

尤其要理解一个核心点：他们不婚的重要原因之一就是财产权，因此立法必须要保护他们的财产安全。

但估计是能力有限+政治魄力不足，立法层面根本不敢在传统婚姻关系外单开伴侣关系，于是一股脑把所有同居都往传统婚姻架构里塞。

明明是老头乐，你就是要全部认定为机动车，也让它们上街。

死要面子是隐形但也很重要的原因：别慌，咱们的传统婚姻和家庭关系没有解体。

路上机动车越来越少，于是宁可把老头乐也算成机动车，保持大家都开得起车的和谐。

---

往坏了说：你们真的是奔着化债去的吧？

我个人其实很难理解为什么部分政策口会热衷于分割不婚无子嗣老人的遗产，因为这些资产默认归属政府，是政府最“爽”的化债资源。

日本政府这几年有了点钱，其中一个重要原因就是独居老人在噶，大量房产/储蓄/投资收回国有。

如果有群体冲出来向政府争夺这块资产，只能说明这些群体的化债压力比政府还强烈。

部分政策口和法律机构意识到了这些群体的需求，也意识到自己也可以参与其中牟利，于是推动立法口突破。

完全不顾忌“事实伴侣”一旦突破到“婚姻财产权”，会造成更严重的不婚倾向。

如果说婚姻财产权会对结婚行为造成压力，那“事实伴侣财产权”则是对亲密关系本身造成压力，相当于伤害亲密交往的根基。

咋滴？这是给催婚来个倒计时？要么坚持独身，要么谈到第五年赶紧领证？不领也无所谓反正都一样？

---

闲聊公号：王子君的碎碎念。

民法典：我们国家不认可事实婚姻！

最高检：你说了不算！

这波属于最高检硬顶中国最高国家权力机关！

算是中国最高国家权力机关脸被抽的最疼的一次了！

我就说法国的那一套在我国行不通吧，才刚起个头呢，就把矛头指向婚姻关系之中最大的疼点之一，直接从源头堵起，想通过非婚同居来避免被收割？想都别想！后面的相关法规也迟早会跟上，不管你们结不结婚只要同居了就都没什么两样！

国家还是嫌现在的人口降得不够快。

这个是真逆天，我都想不出什么话说了。

中国法律上的婚姻关系根本不是感情关系，而是财产关系。但这一条动了这个铁律。

之前只要不领那个结婚证不可能涉及财产问题。现在要是落实、承认同居的事实婚姻的话，那是真狠呀。

只允许女的有“安全感”不允许男性“安全感”是吧，太离谱了。

以前我认为中国两性关系会往法国PACS那个方向走。

现在看来，专家已经吸取了法国的教训，试图把这个缺口给堵上。

但说实话我觉得没什么用。一项执行起来有可操作性的政策才叫政策，落实不下去的那是一纸空文。

想对别人的利益搞支付转移就涉及到一个问题:执行成本。

除非拿出几十年前组织工作队半夜进村搞计生那种气势和投入来，否则这东西执行起来就没什么可操作性。

到时别弄得连“老赖”这个词都被解构了，成为一个中性词。

我看央视对此的宣传重点是：

“大力辟谣家庭成员关系判定只涉及故意伤害，不涉及财产分割”。

我就知道以后一定要财产分割了，这一定是个狗哨。

都没人提这茬呢，你来一句不涉及财产分割，你觉得会有人信你对财产分割不感兴趣吗？

特别是女主持人那兴致勃勃，洋溢着丰收喜悦笑容的解说，不知道的还以为她家祖坟冒青烟了呢。

能不知道这是什么信号吗？人家心里门清着呢。

其实就是女性债务软着陆问题。

你知道现在大部分贷款中介去哪里获客吗，没错，就是小红书，你细品，

为什么会出现这种建议，从一个从业者角度出发，我可以分享一下我的看法。

只要你从事某个行业一段时间，就能大概感应到，潜在客户群体在哪里，

而贷款市场，或者直接说债务优化的市场，最大的流量口就在小红书，有兴趣的可以去搜一下，

上面有很多网贷过多、月供过高，即将暴雷的逾期的客群，找贷款中介做优化、做重组，

也有很多贷款中介在上面假装自己是负债的素人，发帖子求助，下面一堆人推荐评论的，基本都是托，这就是小红书的玩法，

这也是我为什么不去做小红书原因，因为玩不转，只能死守知乎这一亩三分地。

在贷款市场，女性的通过率也比男性高，

女性一般很少用来做风险性投资，例如炒股炒币，我接触的客户负债百万以上的，基本上都是炒币炒股炒期货，

而且女性对超前消费的需求是真实存在的，更契合消费贷款的初衷，

所以银行与其放款给男性去炒股炒币，不如放款给女性去实实在在的消费，风险更低。

前些年，很多银行还推出了女性专属信用卡，门槛更低，额度更高，由此可见一斑。

女性消费力远超男性，这是铁一般的事实。

无论从数据、普遍共识还是各种资本吹捧，都可以印证，

消费力排行：女性>儿童>老人>狗>男人，这个梗已经被说烂了。

但女性普遍薪资相较男性而已，是稍微偏低的，

出现这种收入跟消费错配的情况，是为什么，答案就是超前消费！

女性是用消费力来定义自己的价值，男性是用生产力来定义自己的价值，

2个评估体系的锚点不一样。

很大程度上也是因为消费主义轮番洗脑，

例如我月入5千，但买的是2万的包包，那我配得上2万的生活品质，

我坐过宝马，我就是坐宝马的身份，你开雅迪的没资格追求我，

这也是为什么有部分女性喜欢，晒旅游健身滑雪潜水高尔夫，觉得这些可以拉高自己的层级，

然后找一个有钱老公，成功上岸。

这种路数以前还是能成功的，

现在经济增长放缓，债务包袱的风险开始显现，可以出清债务的路径在收窄，

你不能靠考公考编，编制都在收缩，你不能靠银行，房地产还在焦头烂额，你不能靠婚姻，男的都躺平不婚了，

那只能靠啥，靠那帮已同居还不结婚的男同胞，

先软着陆一下..

本朝的未来，或许会因男女对立或部分女性追求畸形权益而陷入危机——我们的历史尚无应对此局面的经验。

一旦真的走到那一步，社会洗牌的代价将是惨烈的。女性地位将一落千丈，而当初在牌桌上制定规则的人却不会受到惩罚，最终承受损失的，仍是普通女性。

届时，传统道德对女性的约束可能再度回潮，男女平等的主张或因历史教训沦为笑谈，甚至可能被某些极端宗教利用，加剧对立。

无论这股风向的推动者是谁——是刺激消费的决策者，还是只图眼前利益的盲目跟风者——都应当清醒：道德只在盛世有用，弱肉强食才是底层法则。一旦失去道德的庇护，那些自以为聪明实则愚蠢的弱者，终究难逃弱势命运。

别因一时的短视，断了后来人的路。

"谈了五年恋爱，分手时房子要分你一半"？

我看到的不是法律进步，而是一场精心包装的制度陷阱，它用温情脉脉的"保护弱者"外衣，掩盖了对契约精神的粗暴践踏。

首先必须澄清：我国现行法律从未规定"同居满5年自动享有财产分割权"。

《民法典》第1054条明确规定，非婚同居期间的财产纠纷，适用"一般共有"原则，需要证明实际出资与贡献。

某些专家借媒体发声，将复杂的法律关系简化为粗暴的时间标准，这本身就是对法治精神的消解。

当法学讨论沦为流量生意，受伤的将是整个社会对法律的信任。

支持者声称这是"保护弱势方"，却选择性忽视人性的复杂面。

2023年全国法院受理的同居财产纠纷中，37%涉及虚构债务、转移资产等恶意行为。

当制度设计只考虑"防止付出者受损"，却无视"防范投机者得利"，必然催生新型情感诈骗。

设想一位职业"同居者"精心挑选经济条件优越的对象，五年后带着房产分割款潇洒离场——这不是危言耸听，而是制度漏洞必然催生的黑色产业。

更值得警惕的是，这种建议混淆了婚姻与同居的本质区别。

婚姻是受法律保护的契约关系，自带财产共有属性；而同居是个人选择的生活方式，核心在于意思自治。

用行政命令式的"五年标准"强制干预私人领域，恰如用菜刀做手术——工具错配必然导致伤害。

真正的法治智慧，应是完善同居协议登记制度，而非用一刀切的标准制造新的不公。

事实上，已有更优解法。深圳前海法院2023年试行的"同居关系财产申报平台"，要求同居双方自愿登记财产状况与贡献比例，纠纷时以此为基准调解。

这既尊重个人选择，又留下法律证据链。数据显示，采用该机制的案例调解成功率高达81%，远高于传统诉讼。

法律的温度不在于强制分配，而在于提供清晰的规则跑道。

而为何"五年"这个数字被反复强调？这源自某些学者对农村事实婚姻的调研数据——在社会保障薄弱地区，长期同居确实形成了类家庭结构。

但将乡土经验直接移植到城市法治环境，无异于用牛耕田的方式开高铁。现代法律需要的是情境化、精细化的规则，而非简单粗暴的时间魔术。

真正的制度善意，应当建立在"防范恶意"与"保护善意"的精密平衡上。

比如设置"重大贡献"认定标准：照顾病患超过两年、独自抚养共同子女、承担主要家务劳动等实质性付出，比冰冷的时间数字更具正义性。

德国《生活伴侣法》规定，非婚伴侣财产分割必须证明"共同生活计划"的存在，这种对主观意图的考察，远比机械计时更为公正。

用五年时间红线制造财产恐慌，只会加速亲密关系的功利化异变。

真正进步的标志，不是规定分手时如何分钱，而是创造让人敢于真心相爱而不必处处设防的社会环境。