马斯克提议建设「太空遮阳伞」应对全球变暖,从专业角度看,这种构想可行吗?可能面临哪些难点?
- 17 个点赞 👍
逻辑上自洽、工程上可行,但造价是天文数字,后果更是不可预测。

这一构想其实并非马斯克首先提出,更正式的称呼叫“基于太空的太阳辐射管理”,核心思路是通过在地球轨道上部署大量卫星或反射镜组成阵列,将一部分太阳光反射回太空,从而减少到达地表的热量。
面对全球变暖的严峻趋势,很多商业公司已经在尝试各种“太阳辐射管理”思路。
不过,之前的科技公司的思路,更接近“生物治理”逻辑,各种脑洞大开。
2012年7月,美国人拉斯・乔治在加拿大不列颠哥伦比亚省海岸,将100吨硫酸铁粉尘倾倒入太平洋,希望通过引发一场海藻爆发,以此吸收大气中的一些二氧化碳。

2023年成立的Stardust,则正在探索“平流层气溶胶注入”技术,也就是在高层大气中释放反射性粒子遮挡阳光的直射。
Stardust宣称,它已经创造出一种可以反射太阳光的“完美颗粒”,其作用原理类似于火山爆发的碎片。他们还提到,其专有的粉末是“惰性的”,不会在人体或生态系统中积聚,更不会像火山释放的富含硫的颗粒那样损害臭氧层或造成酸雨。
10月,Stardust宣布他们已经完成了一轮高达6000万美元的融资。
听着有点不太靠谱的样子……
也就是马斯克这样的火箭狂人,才有底气提出部署卫星集群反射太阳光的方案吧。
他也有充分的动机:一旦美国政府接受了这个方案,SpaceX的订单又要爆了。
那么,我们来大概来估算一下成本?
理论上,“仅需”减少太阳光总量1%至2%,即可有效抵消目前温室效应的影响。
这1%的阳光意味着什么?需要建造面积约128万平方公里(相当于两个法国)的遮阳结构,即便使用最轻薄的薄膜材料,总重量也将高达上百万吨。
将如此质量的物资送入太空,费用预计高达数万亿美元,超过了许多国家的GDP。
好吧,即便不计成本代价,发射并建造成功了,新的问题又将出现——
理想的部署位置(距离地球150万公里)过于偏远,设备几乎无法维修;若部署在近地轨道,将形成难以治理的“太空垃圾云”。
人为遮挡阳光可能引发不可预测的连锁反应,比如改变亚洲季风等环流模式等,将严重冲击全球生态和农业。
听起来怎么都像是世界末日的征兆。
好吧,马斯克的提议更像是一场脑洞和思想实验。无论是“平流层气溶胶注入”,还是“基于太空的太阳辐射管理”,都遭到了科学界的广泛反对。个人认为,至少未来五十年内不用担忧这个问题。
还没有人送礼物,鼓励一下作者吧查看全文>>
大地 - 7 个点赞 👍
查看全文>>
zZ澤Zz - 1 个点赞 👍
我严重怀疑马斯克在中国待久了,养成了中国人动不动就喊“人定胜天”的“陋习”!
这非常的不西方,作为一个在西方受过良好教育的美国人,面对超自然力量应该敬畏和顺从才对。
最典型的例子就是:
中国神话中的愚公移山、后羿射日,凸显的是人主动抗争、改造自然的坚韧意志,愚公以世代接力的执着对抗山的阻隔,后羿以人力射落烈日拯救苍生,展现的是“人定胜天”的进取精神,强调通过不懈奋斗突破困境、改变命运,体现出对人类自身力量的绝对信任与推崇。
而西方圣经中诺亚方舟的故事,核心是对超自然力量的敬畏与顺从,诺亚遵循上帝的指引建造方舟躲避洪水,生存的希望并非源于人类主动对抗灾难,而是依赖神的救赎与眷顾,反映出西方文化中“神定命运”的认知倾向,以及在不可抗力面前寻求神性庇护的价值取向。
前者彰显的是人类主动挑战、改造环境的抗争性,后者体现的是顺应天命、依赖神性的救赎性,这种差异也深刻影响了中西方在面对困难时的思维方式与行为逻辑。

甚至《华盛顿邮报》还刊登过一篇奇葩文章,标题为“中国每年强迫种植数亿棵新树”,内容大致逻辑是中国在沙漠种这些树之前,没有征求树的同意,所以中国这是侵犯了树“自由被种植”的权力,强迫树木劳动,中国应该反思。
说实话,刚看完第一遍时,脑袋还是有点懵,直到又断了两遍句脑补了一下语法,才发现这个说法虽然反智的程度已经突破了人类的下限,但确实特别符合西方面对自然敬畏、顺从的价值观——在沙漠里种树就是对沙漠的亵渎,强迫树在沙漠里活着,更是对生命的不尊敬!
查看全文>>
王小板儿


