你去看民国废止中医案的全过程，会发现中医在这个过程中的表现非常值得玩味

1929年“民国第一中医黑”余云岫在第一届中央卫生委员会议上提出《废止旧医以扫除医事卫生障碍案》，对于为什么主张废止中医，余云岫给出了这样的解释：

“旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不能向上，卫生行政一日不能进展”

所以余云岫是站在改革民国卫生健康事业，推动民国往现代化国家发展的角度来做这一切的。说到底这是一个单纯的国家改革问题，并不涉及其他意思

站在百年后今天的我们来看，如果你想反对余云岫的提案，正确的做法是去证明中医不但不会阻碍国家卫生事业改革，而且还能作为一种有效的补充

这个路径才算的上理性、客观且具有建设性对吧？

可您猜当时的中医界在看到余云岫的提案后，他们是怎么反应的？简直不要太熟悉

当时上海中医联合会在《申报》上发表通电，里面是这么说的：

“彼（余云岫）既借政治势力为压迫，我当秉民权主义以反抗，力促全国各界彻底觉悟，国医国药灭亡之可尤，外人经济侵略之可惊，一般卖国西医阴谋之危险！”

这段话熟悉吧？那味道有了吧？

我们的中医既不从卫生世界改革的角度谈，也不从中医和现代医学的合作方面谈，人直接给余云岫扣了个“卖国”的帽子

后面一句话你会觉的更熟悉：

“灭我中医，损我药商，伤我药农，害我民族，几千年优秀文化毁于一旦！”

就是说以余云岫为代表的西医进入中国，是毁灭我中医、甚至是中华传统文化的大阴谋

是不是在哪里见过？没错，我们的中医粉直到今天依然在说这样的话

所以在1929年废止中医这个当口，你不管“中医黑”到底是不是领了洛克菲勒西医财团的饷银，但起码人提出的是一个——理性的观点

但我们的中医却并非报以理性的回应，而是直接情绪化的、非理性化的将废止中医案提升到了“爱国主义”的层面。将原本单纯的国家医疗卫生事业改革，扭曲成了爱国和卖国之间的你死我活的斗争

经过这种“情绪化”的包装，支持中医就变成了爱国，主张废止中医就变成了卖国，一个单纯的问题立刻变成了复杂的政治对立

历史上这种事情一再的发生

20年后也就是1950年，时任卫生部副部长的贺诚和王斌，在全国第一次卫生大会上提起了《改造旧医实施步骤草案》，要求以后所有的中医必须学习西医学科，包括解剖学、生理学、微生物学等内容，经考试后方可执业

搁在今天看贺诚和王斌的提议依然是单纯的医疗卫生事业改革，是单纯的过程问题。可你看看当时的中医界又是怎么反驳和诋毁贺诚和王斌的

中医界并不回应为什么反对中医学习现代医学知识，反而诋毁西医是资本主义国家侵略中国的“工具”、学习西医就是崇拜欧美医学、鄙视中华一切传统文化的行为

所以不讲逻辑、不说道理，只输出情绪和价值观，是中医面对一切质疑的惯用手段

1929年余云岫推动的《废止旧医以扫除医事卫生障碍案》，因为中医界情绪化的输出被废止；而1950年贺诚和王斌的《改造旧医实施步骤草案》，同样是因为中医界情绪化的输出也被废止

这就是为什么你跟中医谈科学、谈逻辑、谈技术问题，中医根本不正面接招儿，反而一股脑的对你输出情绪、输出价值观、输出立场、输出爱国主义的原因

因为——这一招实在是太™好用了

英国作家塞缪尔·约翰逊（Samuel Johnson）曾经说过一句你我皆知的名言：

“爱国主义是无赖最后的遮羞布”（Patriotism is the last refuge of a scoundrel）

约翰逊并非是在诋毁“爱国主义”，他从不反对爱国主义，他反对的是为了回避问题而对爱国主义的“滥用”

首先，当面对问题的时候，不直接回应问题本身，转而用情绪化、价值观以及爱国主义来回应，本身就是将讨论从事实层面转移到情感层面，这样就完美的回避了问题本身

其次，价值观和爱国主义是具有道德属性的，用爱国主义来绑定自己，天生就具有了道德制高点，从而可以轻松的压制一切质疑

最后，将复杂的问题简化为“爱国”与“卖国”的对立，可以方便的掩盖问题的根源和复杂性，让原本具有假设性的讨论演变成毫无意义的对喷

而中医完美的契合了约翰逊的这三个点，那就是——中医无法也不愿意对复杂的问题进行理性的思考

为了掩盖自己的无知和不知所措，唯有将客观问题转变成价值观和立场之争，这样既可以回避问题本身，又能让自己具有“天然正确”的道德属性

至于过去2000年里一直存在的问题，自然就成为了被遮羞布盖住的那部分，谁都看不到了

但看不到，并不意味着问题就不存在。中医只能推迟面对问题的时间，但总有一天还得直面问题，中医只不过是能拖一天是一天

这有点像啥来着？

中医本来就不是医学问题，是个政治问题。医学问题的核心是“医”，就是临床医学，就是医科大学，就是临床医生，核心是治病。哪种方法最适合就用哪种方法。

中医的核心是“中”，一定要用“中”的方法治病，否则就不是中医。在“医学”前面强加了个政治定性。

所以中医问题，当然是政治问题。

因为在“医学”的领域里，已经没有讨论的必要了，传统医学到底是什么样的情况，到底有没有疗效，已经被大量的实践证明过了，毫无讨论的必要，每次中医吹一开口，就只会引得哄堂大笑，自取其辱而已。

所以，他们只敢转进到立场或政治的范畴来进行讨论，或者明说，就是攻击了。

因为宗教不容讨论。你敢讨论就是黑。比如中医圣经里气是上帝的秘密这你能不能讨论？没有任何中医敢说教科书的气和这个气不是一个东西。但是你就是不能讨论。中医要的是骗钱。谁管你对不对。

比如说我，早年偶尔小疾，去西安某知名医院没有治好，后来又去小医院被骗。没有办法，只能自学中医自己治病，然后，花了几年时间就治好了。再然后，很多年，又读了大几百本中医书，就学懂中医了。

学懂中医之后，是完全不一样的世界。这不是什么信仰、立场，而是一套解决健康问题行之有效的体系，这就是医学（当然了，在我看来西医不是医学）。

这又是一个百万漕工的问题。

很多人都知道当年有一个叫徐晓冬的人出来打假传统武术，找各路大师PK，把整个武术界搅得天翻地覆，结果怎么样呢？是出来一个武林高手把他打败了吗？答案并不是，是上头出手把他给按下去了。

而今传武大师们依然在大发其财，而徐晓冬则查无此人：

现在知道徐晓东其事的人还有很多，但是大多数人并不知道医学界也曾出过一个“徐晓东”。

当年一个ID叫“烧伤超人阿宝”的医生自费十万挑战中医摸脉，挑战内容非常简单，就是他找三十名青年女性让中医摸脉判断有无怀孕，全摸准的可以领走十万奖金。

那么这个“烧伤超人阿宝”的下场是什么样呢？是因为输太惨赔光了家底吗？其实不是的，他也像徐晓冬一样被上头按下去了。

罗素在1959年接受采访时被问到：“如果这段影片千年后被发现，你会对后人留下怎样的感悟？”

罗素停顿片刻说道：“很简单，有两点，一是智慧，二是道德。”

“关于智慧。永远问自己，事实是什么，真相是什么。不要被自己更愿意去相信的东西所蒙蔽。”

“关于道德。爱是明智的，恨是愚蠢的。我们必须学会容忍他人，并接受这样一个事实：总会有人说出我们不想听的话。”

我肛瘘手术半麻躺在中医附二医院的手术台上，听到了噼里啪啦的声音。问主刀医生，中医院还用电刀吗？

医生说，“中医不代表手段不现代化啊。”

长沙马王堆汉墓出土的资料中记载了西汉一种治疗内痔的手术方法。

1杀狗，取出其膀胱（脬），套在空心的竹管或钥匙上。 制作一个可充气的牵引装置。

2 将套有狗膀胱的一端插入患者直肠（古，然后从竹管另一端吹气，使狗膀胱在直肠内膨胀。随后缓慢向外牵引，使内痔等患处暴露出来。 将内部病灶引出体外，手术。

3切除病灶

4在伤口上敷上黄芩等药物

5利用重力，或者用冰冷的井水突然泼洒患者的胸腹部，利用肌肉受到冷刺激猛然收缩的原理，使肛门复位。

你看，这种“中西医结合”有人喷吗？没有，因为这种传统医学随着科技发展在进步。

用更精确的局部麻醉和术前准备代替了杀狗和漫长痛苦的牵引过程;用电刀减少了创面;用更有效的抗生素代替了敷药；用更科学的术后恢复保证预后。

“对门长沙市一医院的医生都来我们这割痔疮知道不”

所以说，反中医其实反的是抱着那些以“上古不可考，往古不可验”为靠山，牵强附会去解释一些因时代限制的局限性经验，甚至为了利益不惜妖魔化现代医学的“传统医学卫道士”

而这些卫道士们，在科学原理上讲不过日益开化的民智，那只有混淆概念和扣帽子，强行把“不思进取的传统医学”灌以民族大义了。

我讨厌中医黑，也讨厌西医黑盲目中医粉！中医的存在和表现都很简单直接，是否有效对疾病完成治疗的标准只有一个：体温的表达；无论阴阳五行，都是围绕这个进行。只要一个人身体每个部位的提问正常，那这个人就没有病；反之，则需要调治。

西医表现也很简单，出现症状就按照标准处理掉症状。在症的处理上效率很高，但症结往往解决不了。

如果只是正常讨论，大家互相讨论是正常的，但如果都带着恶意去否定别人，甚至受到西方资本的支持不停地通过恶意“科普”对群众进行“洗脑”，那就是政治问题了！

所以，题主可以认真地先评价一下自己属于哪一方？

不过说实话，西医确实对中医恨之入骨，十分恐惧。原因也很简单，老百姓日常最容易得的疾病，去医院基本是治不好的，比如挫手崴脚需要的正骨，比如腹胀、腰椎劲椎病、风湿性关节痛、三高糖尿病痛风等，到了医院都要长期吃药或止痛，甚至终身服药，而中医治一段时间治好了！

甚至有很多病只要了解中医理念调整下生活方式就能解决！这就很恐怖了。

比如我的肩周、膝盖，自己在家拔火罐，我的消化系统调理，按中医理念少食。

如果患者都这么干，医院是不得气疯了（狂笑）

准确来讲，政治立场是一起的，那么为什么中医不再是医学问题了，中医在医生眼里，在科学家眼里，在国家眼里，在国际社会眼里它仍然是医学问题，它跟立场跟政治没有关系，是中医粉无法完整的去了解中医和西医的区别，以及无法了解国际社会对中医如何看待，因此才被中医黑逼迫成了所谓的政治问题，比如我就很爱问中医黑两个问题，支不支持国家的中西医结合政策，如果中医没了，穷人空窗期该怎么活命，到现在为止，有人对我的第1个问题回答是不支持，也有的用支持包装自己肮脏的思想，但是第2个问题至今的回答就是等待等死，其他没有，这是我最爱问中医黑的问题，第1个问题快速分辨立场问题，这是必要的，任何事情脱离立场问题的话去讨论是没有意义的，难道你相信一个右翼家庭出身的日本陆军学院毕业的学霸会来效忠中国吗，第2个问题就是脱离理论谈实践，我懂的也不多，但我就想知道这群中医黑有什么方法能够比现在的中西医结合更好，如果没有更好的方法，那这群中医黑就是乐子，只考虑科学，不考虑人民，那应该自裁啊，科学从来没有放弃过人民，而中医黑却以科学的名义要放弃人民，他们不该自裁吗，所以中医从来不是立场问题，而是人与动物的问题，人追求全面性发展，要考虑科学，要考虑人，要考虑社会，要考虑经济，要考虑无数的事情，而动物仅仅只考虑一件事情，怎么才能让这个东西消失，怎么才能让自己喜欢的站在顶峰，然后他还包装自己给自己搞得很伟大，但实际上啥也不是，最终的结果就是害国害民

五四运动一百多年，德先生赛先生仍然无法在这片神奇的土地上立足。因为，“民不可使之知，知则不可治”。此处“知”通“智”，我觉得其实两种解释都可以。

中医，如果欧美发达地区广泛使用，它就是好。

中医，如果非洲广泛使用，欧美几乎不用，它就是差。

上述两条，我想大部分人都同意吧？

然而中医的现状是这样的：欧美不用，新加坡、香港、台湾这些华人发达地区的却在用。

华人发达地区在用，能证明中医的价值吗？

我认为可以。中医经典都是文言文，且中医的价值小于西医，欧美不用，合情合理。

你提出了“医学问题”、“立场问题”、“政治问题”三个概念。

所谓“医学问题”，应该是指纯技术层面或者说客观层面评价中医体系的科学性和有效性。

所谓“立场问题”，是指中医的支持者拥有除中医之外的另外一个身份或者标签，与其他人区分开来，支持这个群体则必须支持中医，不支持这个群体则反对中医。这才是立场，请注意这个身份必须是与中医无关的，否则仅谈论中医是否科学有效不涉及立场。

所谓“政治问题”，是指从统治者、领导者或者说上层角度考虑，如何规划中医前景。这个角度下，确实会考虑到百万漕工衣食所系、文化、税收、甚至医保等众多原因，不会仅仅考虑其是否科学有效。但是作为普通公民，医疗技术的体验对象，我认为过多地从这个角度考虑切身问题，略显多余和清澈。

当然，除了明文提出的上述三点，题主这个问题其实还是一个“舆论问题”，也就是觉得中医讨论会扩散，而不是聚焦在其科学有效方面。

这么说吧，我的观点是，既然大多数中医支持者并不接受正常逻辑和科学原理，那就导致了这类问题成了一个统计学问题：支持中医则大概率逻辑不正常，科学基础匮乏，由此就没必要鸡同鸭讲看人胡搅蛮缠。因此讨论就变成了你所说的立场问题或者政治问题。