这其实就是初次分配、二次分配没办法扭转贫富分化之后的折中选择，确实有发展阶段的问题，比如一穷二白要发展，早期就得给愿意冒险的人让利，也就是允许一部分人先富起来，比如对外资让利，对内部创业放开限制，我国第一批富起来的很多都是高增长时期，本来政府优势是兼顾公平，市场来维持效率，而如果双方都更注重效率时，好处是发展真的快，延续甚至提高了东亚经济奇迹的延续，生活质量大幅提升。但劳资博弈机制（初次分配）、社会保障体系建立（二次分配）、体质内外差异（阶层问题）都是显著滞后于发展速度的，高增长时期用增量弥补了分配不均，一旦增速放缓，就会出现历史遗留问题的反噬，消费不足还只是其中一块，阶层固化和返贫问题，社会僵化问题的矛盾都在逐渐显现。

要说改革办法，其实历史上有很多案例，都是传统经济危机后，结合工业化大生产的供给优势，进行分配改革，比如完善劳资博弈机制，福利体系建设，资产税与遗产税等制度的建立和完善，即便如此，都无法扭转贫富分化，但至少可以把问题延长几十年，甚至百年才爆发。但是，方法都知道，但执行难度极大，也就是《国家的兴衰》书籍中描述的状况，长期的高速发展反而让既得利益者的资本积累更快，反过来影响政策的制定，陷入一个无法都知道问题的解决方案在哪里，但就是阻力极大的客观问题，结合现代金融体系与央行的信用货币成本，分配改革这个上策的难度大，退而求其次的选择中策的政府发债模式，也可以续命，当然前提是政府的债务能有效转化成中下层的收入和福利，否则会出现政府负债激增但市场无法转出收缩压力的情况（仅限工业国的物质极大丰富）。

无法通过二次分配削峰填谷，暂时的做法是政府负债，加的也是真的快，还有没有更退而求其次的选择，一次二次分配失效，想办法让既得利益集团的财富重新回流市场，就有了促进特定群体消费的建议，以往的做法是股市，我是见过太多企业家赚钱容易，股市亏钱也快的现象，但往往不会怪市场，而是真心认为自己的决策失误，即便长期金融市场都不具备返还投资收益的能力，依旧乐此不疲的进行投资，但金融市场是个更大鱼吃中鱼的过程，钱转化成中下层的收入效率还是不强。

怎么办？当然是服务价格，吃饭再有钱一天也不能吃100顿饭，而可以再一些高端消费和高端服务上花钱，比如奢侈品，但奈何我国没有太好的奢侈品，包括现在的白酒光环都在消散，主要的奢侈品消费还是外部的品牌，虽然也会大幅增加税收，但二次分配的为涉及问题，还是低效的向占据大多数的中下层返利，且还会出现外汇储备的浪费，比如每一美元要注销7块钱的人民币基础货币，加剧通缩的表现。

还有一个重要的问题，就是财富积累过程可能都存在问题，导致了即便真的有钱，有的是隐形富豪，还是不敢在国内消费，反而还要装穷，而到了国外就不一样了，比如各类 子女在外部的奢靡生活是无法想象的，又回到了涉外资金的问题，把钱兑换成美元流出的过程又会注销国内的基础货币，加剧通缩风险。

高端消费肯定是应该鼓励的，但考虑到我国原始积累过程中很多都存在灰色因素，一个是不敢，把钱想办法要转移出去，每年5万额度只是针对普通人的，另一个是消费方向单一，比如奢侈品，但依旧对于消费乘数效果太差，很难形成良性的消费乘数，真正的消费乘数应该是中下阶层内部的货币流转，也就是大家相互消费对方的商品和服务，从而一块钱的支出创造这个群体10块甚至更高的收入和支出，转出收缩螺旋，难点就成了如何让这些群体在经济增长中获得足够的分配（一次分配）以及敢把风险储备拿出来花（二次分配的基础保障建设），且不说这些人愿不愿意在国内消费，光靠刺激消费显然是无法形成正向循环的。

1、富豪只占社会总人口的极小部分，个体消费需求早就得到满足，政府再怎么鼓励他们消费、买车、买房、投资，但作为极小数量的个体，就算财力全开，对社会整体消费的拉动力度仍然有限，你让他们每天吃五顿饭，天天吃也不可能，所以更应该鼓励大众消费。

至于如何让大众消费，那就涉及到另外的问题了。

2、针对富豪，应该要做的，是鼓励他们生娃，富豪人家是不会吝啬对小孩的投资，而小孩成长过程中受益于家庭条件，消费能力也远超同辈，这是一个非常正向的拉动，年轻人的消费力才是社会需要的，一味对富豪加税用处不大，低了，没有效果，高了，富豪有律师、财务帮忙合法避税，多收不了多少，税特别高了，人就真跑了，所以，给这帮人创造消费的场景远比收税效果更佳，而这的前提，是需要安稳的营商环境，社会参与者能在这环境中逐渐积累财富，没有财富，何来消费。

从经济学角度是完全正确的，但经济学的视角是有限的。很多问题不是光经济学能解释和解决的。为啥二三十年前的经济学家总能预判对，并按照他们的主张推行政策，并最终成功。因为那会儿的在任平章政事兼任清华经管学院院长。现在的经济学家们早都上不了桌了，连世行副行长回来都不受待见，更何况其他经济学家。他们的建议就当成个屁就行了。