应该问的是：

如何评价美国政府以14美分的综合成本（含金属成本6美分），只铸造出面值5美分的硬币？

如此明显的剪刀差，才使得囤积硬币者有了充分的动机。

即使将来相关金属价格回落、使一枚硬币的材料价格下降到不值6美分，这些硬币作为法定货币，至少也还有个面值在，把储存成本也算上，实际风险敞口也并不大——因此才能构成所谓不对称的赌注。

以上是从短中期金属价格波动或通胀的角度考虑。而从长期看，美国政府必然寻求更廉价的铸币材质，这就会使得现版硬币有机会获得更高的收藏溢价。

现在的5美分硬币的材质是铜镍合金，实际上人民币普通硬币也曾主要以铜合金为材质，但目前基本上都改为钢芯，这同样是基于铸币成本的考虑。

比如先前的一元硬币即长城币，材质就是内在价值更高的铜镍合金，早在1986年就停止铸造了，现在市场价格通常都在三十元至几百元不等。

对比后来发行的几版一元硬币，图案有一定变化，但材质全部改为钢芯镀镍，金属材料价值大幅下降，而且最新版的一元硬币还在继续通过减小直径的方式，降低铸币成本。

又如经典的梅花五角，材质是铜锌合金（黄铜），2001年就停止发行，现在市场上一枚的价格的起点价格就是一元以上，比面值翻了一番。

后来发行的五角硬币，材质逐渐从钢芯镀黄铜（荷花五角硬币），改换为现在的钢芯镀镍。

关于梅花五角硬币还有一个有意思的情况，那就是过去许多人喜欢积攒一些梅花硬币，重新打造成不细看就能以假乱真的“金镯子”（损毁人民币是违法行为），这很可能也是导致梅花五角硬币退出发行的关键原因之一。

实际上，从材料成本看，在梅花五角硬币尚且流通的阶段，要从梅花五角硬币得到黄铜，就得大概折损四分之三的面值——这就能进一步反衬出现在5美分硬币的金属材料价格就达到6美分的荒诞性。

说明他认为未来出现铸造5美分硬币的费用高于5美分是有可能的。

按照美元这种年年无节制的货币政策，未来美国更换更便宜的硬币材料是大概率的事情。

不要觉得不可思议。国内的五毛钱硬币材质已经从昂贵的黄铜改成了钢芯镀镍。一元硬币曾经用的是价格不菲的白铜也就是铜镍合金。

第三套长城币1元（1980-1986年）：材质为铜镍合金。‌‌

现在这种老硬币的价格都已经远远高于市值。你拿五块钱找我换五毛钱的老款黄铜硬币我是不会换的。——我也只是囤积100枚左右。这是很稀罕的。

明明是炒铜，说得如此清新脱俗。

美国的分币的铸造成本比面值高并不是什么新闻，特别是在我国，很多人拿美国的分币和我国的分币进行比较，说美国的分币经过上百年还在流通，但我国只花了几十年，就让分币彻底退出了流通，以此来说明我国的物价上涨之快。

不过，通货膨胀并不是本文讨论的重点，毕竟，论通胀，美国的通胀其实也不轻。如果以黄金计价的话，现在的美元较1972年贬值已经超过99%。

本文讨论的重点是什么呢？利用硬币价值和面值的倒挂来进行通胀对冲。这种思路很新奇。

根据美国铸币局的年度报告，2024财年，美国铸币局制造一枚5美分硬币的成本为14美分——这一数字包含了金属原本的价值和包括人工在内其他生产成本。其中，一枚硬币的金属价值约为6美分——本身也已超过了硬币的面值。

基于这一特点，进的话，如果铜或镍的价格上升，那么，这些硬币就不再是硬币，而是“金属原材料”，当金属卖掉，即可产生不错的收益。

退的话，铜或镍的价格不涨，就算是暴跌，硬币价值也永远是0.05美元。

从原理上来说，这种思路完全是没有任何问题的。但也并不是他所说的完全没有风险。

虽然无论如何，这些分币作为硬币，上面的面值是这些硬币价值的底线，但是货币其实是有时间价值的，说白了，其实也就是通胀。

货币的时间价值指当前持有的定量货币比未来等量货币具有更高价值，其本质在于资金通过投资和再投资实现的增值。该概念认为即使不存在通货膨胀，当前货币的购买力仍优于未来，主要原因包括时间偏好、机会成本和风险补偿，表现为货币在使用过程中产生的利息或收益。

按照美国目前的利率水平，利率在4%左右，如果以现金的方式收藏起来，这也意味着一年损失4%左右的利息收入。

作为一名金融从业者，他不可能不知道，所以，他的对冲策略其实并不是真的对冲，而是在押注铜价的上涨。

年初至今，铜期货价格已经累涨18.5%，并且还有上涨的趋势。因此，铜也被称为“黄金的平替”。

长期来看，铜价也正迎来“时代红利”。

铜需求很多时候来源于电力设施，电线、光缆、电池等。近两年，全球掀起人工智能和新能源的浪潮，也释放了一波新需求。

新能源方面，有数据显示，每辆电动汽车所需的铜是传统汽车的三到四倍——每辆电动汽车大约25至50公斤，而传统车辆的铜大约是8-12公斤。

AI方面，铜也是数据中心的关键组件，还有大模型训练和推理消耗大量电力，倒逼电网升级，都将推高铜的消费。

但我也劝一下对铜跃跃欲试的人，作为工业原料，铜的保值性可能没有大家想象中的那样好。