事发后，女子拿出手机边拍摄边质问小伙，“你是怎么活到现在的”“你撞到我没关系是吧”。

这种明显且恶意的挑衅方式，不管当事人是不是女子，构不构成违法违规？寻衅滋事罪是否适用？

另外，当事女子被拘留，不是什么诬告罪，而是“对方当事人在事发后歪曲事实、公然侮辱，并拍摄、上传视频进行广泛传播，造成我方当事人遭受名誉、肖像侵害与隐私泄露。”

具体罪名应该是公开侮辱，侵犯隐私。

如何评价，当然是经得住历史的检验，也经得住人民的监督。

只要遇到正规的，不是民办的派出所，集美创业失败是正常的。

但这种正常的处理方式，在大环境是打警察鼻梁，故意溺死警察这些行为不被追究的当下，才显得不正常。

女权看起来很可怕，但是我们的执法机关只要愿意处理，一个行政拘留就显得威力无穷了。

有些时候就是被对面的认知作战吓住了。

朱军那个时候要是这么干脆，好端端一个央视主持人的事业也就不会毁掉了。

可怜朱军还在那巴巴打官司，一心指望法院给他清白。现在想想那都什么事儿啊。

大家要多想想，如果是其他场景下，不是交通事故，没有交警这个角色，遇到这类情况，你该怎么办。

而不是在这里学习什么教科书。

这种把男人骨气踩到地上的操作能被称作教科书操作，以后征兵还是征女性吧，征那个诬告的女性。

反女权现阶段的一次偶然性的防御反击成功案例

但是这并不代表反女权的弱势地位得到了改变

女权到现在依旧完全掌握主动权，不要以为攻守异形了

而在这个事件中导致影响判决的几个关键点

1、诬女的人身攻击

2、男方的避免交流

3、公开录像并发布

造成了事实判决

而这个事实判决是基于什么条件下的认定？

肇事逃逸+公开录像人身攻击

男性看一眼就犯罪的当下诬女把DEBUFF拉满才换来一次不痛不痒的拘留

而在此期间男方为此事付出的精力和诬女极大不对等

天平依然是斜的

这件事对反女权唯一的警示作用就是你相信所谓公道之后需要付出巨额精力来换取一个可能存在的不对等的成果。

那么你是选择做胖虎还是相信青天大老爷？

而这次判决人为因素的影响是是占绝对性的

同样的事件换个地方还能有同样的处罚么？

如果把诬女性别互换那处罚能达到什么标准？

大家心里都有答案

此事对社会风气而言不会有什么改变

诬女也不会因为一次失利而就此罢手

更谈不上什么教科书案例

只是一次偶然性事件而已

老登们只要不从根本上改变

那最后只会发展成带有地域性质和城市属性的男女互攻