这个话题怎么可以不回味一下2010年，柴大记者对丁院士的采访呢？

丁仲礼院士，1957年出生于浙江绍兴，48岁当选中国科学院院士。10年前的2010年，因为与柴静在访谈节目中的“争执”为我们所熟知。2020年12月7日，他正式登上了美国的“黑名单”。

丁仲礼1982年从浙江大学地质系地球化学专业本科毕业，此后在中国科学院地质研究所读研，并于1988年拿到博士学位。2005年，他当选为中国科学院院士，2014年~2018年之前担任中国科学院大学校长。如今，美国宣布制裁14名中国官员，他的名字赫然在列。

2009年，联合国气候变化峰会在丹麦首都哥本哈根召开。当时世界主要发达国家提出的多份减少排放的方案，被很多发展中国家质疑，其中就包括中国。当时，丁仲礼作为中国代表团成员，也参加了那次会议。

2010年，丁院士在接受柴静的节目采访中，丁院士提出了自己对于发达国家“减少排放”方案的看法。他认为，通过这种方案，发达国家在未来很长一段时间内将比非发达国家拥有更多的人均排放权。长此以往，发展中国家无法与发达国家进行竞争，更没有办法在经济上超越发达国家。客观上拉大了国家之间的贫富差距。

根据丁仲礼的计算，按照中国当时的经济和社会发展速度，我们的碳排放空间只能支撑大约十年的时间。如果碳排放指标不够，就需要花钱去买。由此，他提出了一个问题：“从2020年以后，中国每年花1万亿人民币去买二氧化碳排放权，你会怎么想？你觉得公平不公平？”

柴静：给我们的印象是，它得到了主流科学界的认同的。

丁仲礼：科学家有主流吗？

柴静：我们理解的主流是……

丁仲礼：科学家的主流，是根据人多人少来决定的吗？科学是真理的判断。

柴静：不过我是看到，这次IPPC的方案当中并没有对包括中国在内的发展中国家提出要求啊？它并没有要求你减多少啊，不是吗？

丁仲礼：它确实是没有对发展中国家减排设定绝对量的，它对发达国家设定了量，中期2020年有25%到40%的减排，2050年要有80%到95%的减排，它有这个数据，但是它有一个总量，就是全世界还有大概是8000亿吨的二氧化碳可以排，等于这个蛋糕的数量是定下来的。IPCC对发达国家有一个定量的排放的控制，等于就先定量地切出去一块蛋糕。这个切走的蛋糕不是很大，IPCC不是很黑，他的蛋糕是2.3倍。这2.3倍是什么概念呢？也就是今后发达国家的人均排放权，是发展中国家的2.3倍。我们说二氧化碳是累积起来的排放，前面还有差别吧，前面的差别是多少？前面差别是7.54倍。

柴静：你指的是什么时候的差别？

丁仲礼：从1900年到2005年这105年之间，发达国家的人均排放是发展中国家的7.54倍。

柴静：但是IPCC这个方案是不算过去的，它只算当下，而且它认为发达国家率先减了80%还不行吗？

丁仲礼：这里面我们先不跟他去争论，咱们先把以前的事情放一放。那我们就看今后，减排这个词说起来挺好听，同我刚才讲到的，排放权分配是一回事。8000亿吨的蛋糕是定下来的，尽管一步一步往下减，但是你基数大呀，你的基数是发展中国家的4.8倍。你就要往下这么切蛋糕，它马上就是切走，是你的2点几倍了嘛，所以说这里面包含了一个非常大的陷阱。

柴静：陷阱？

之后丁仲礼要求我们应该与发达国家享有同等人均排放权，但是遭到柴静的诘问。

柴静：中国是个人口大国，你这么一乘的话，那个基数太大了。

丁仲礼：那么我就要问你了，中国人是不是人？为什么同样的一个中国人，就应该少排？



之后丁仲礼认为IPCC的方案是有意让发达国家获取排放特权，而让发展中国家花费巨额资金购买生存权。

柴静：你现在是在直接指责IPCC。

丁仲礼：为什么不能指责，既然你承认你是科学的，你就得要经受得住人家的批评。

柴静：我看到你的措辞是很激烈的，有这么严重吗？

丁仲礼院士的预言成真，西方国家陆续放弃了2025-2035年碳中和的目标。

2021年8月20日，央视《鲁健访谈》栏目播出了“对话丁仲礼”的节目。丁仲礼是我国的地质和气候变化领域的专家，中国科学院院士，他的导师是黄土专家刘东生院士，他导师的导师就是中国著名的地质学家李四光先生。

在节目中，主持人问起丁仲礼院士：

《京东议定书》和《巴黎协定》都没有约束力，那不是可以随便退出吗？

丁仲礼院士认为西方国家不会坚持减排，他甚至做出了一个预测：

西方国家就是在放空炮，你以为它们会减排吗？

丁仲礼院士还给出了自己的理由，他认为这和西方的政治体制有关，核心在于党派总是在换来换去，新官不理旧账。

仅仅过去了不到一年的时间，丁仲礼院士的预言就成真了。许多欧美国家开始纷纷决定放弃2025-2035年的碳中和目标。

就拿美国来说，特朗普上台后，就曾经决定退出巴黎协定。《巴黎协定》的长期目标是：

较前工业化时期，将全球平均气温上升幅度控制在2℃以内，并努力将温度上升幅度限制在1.5℃以内。

后来，拜登上台重新加入，并多次多外宣称：美国要在气候问题上以身作则，对于气候的承诺不是空话。

结果，2022年6月30日，美国联邦最高法院作出裁决：

明确美国国家环境保护局无权在州层面限制温室气体排放量，也不得要求发电厂放弃化石燃料转用可再生能源。

联合国秘书长发言人迪雅里克指责道：

美国做出的决定，对于人类对抗气候变化而言是一个挫折。

出问题的不仅仅是美国，其他的欧美国家也出现了放弃碳排放目标的情况。

其中，最有代表性的就是德国，该国家被认为是环保先锋，结果它们推迟了一部分煤炭发电厂和石油发电厂的退役时间，甚至重新启动了一些退役的煤炭发电厂，同时还在大量进口煤炭。

面对欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩警告：

不要“倒退”到使用“肮脏的化石燃料”。

德国直接当作没听到，选择性回避。要知道德国之前可是计划在2030年之前，逐步淘汰掉煤炭的，现在来看，估计是很难实现了。

其实也不仅仅德国这么做，现在许多欧洲国家都在这么做。

荷兰就宣布取消了限制煤炭发电厂的规定，该决定将延续到2024年；

奥地利也决定将一座天然气发电厂改造成煤炭发电厂，要知道奥地利曾经是欧洲第二个完全不使用煤炭发电的国家；

欧洲的两个大国英国和法国，也陆续宣布推迟煤炭发电厂的退役时间，以及重启燃煤电厂；

丹麦的哥本哈根市宣布放弃2025年的碳中和目标。

丁仲礼院士的预言一次次在西方国家身上得以验证，堪称是神预言。

世界到达第一个气候临界点本身就是一个历史性的重大事件，用直观来说它预示着百万级到千万级人类死亡的重大灾难性事件即将到来，如果再有更多临界点被突破的话，未来或许将发生上亿级人类死亡的重大灾难性事件，所以全人类都应该充分重视起来。

很多人对于气候危机都缺乏实感，以为它仅仅是让天气变得很热而已，但事实上气候危机的危害性远远不只这样，大众对于气候危机造成的影响是严重缺乏认知，下面我们就以气温变化为例，讲讲其重大影响。

首先，近年来赤道地区的气温逐渐上升到危害级别，有的地区白天气温甚至会上升50℃，这已经是对人类身体有害的了，而未来气温还会再度升高，不排除会出现局部地区的大面积致死性高温。

由于赤道地区气温太高，人们会逐渐向北迁移，但是很多赤道地区国家的领土范围有限，迁移的人群会逐渐出现跨国移民（或成为跨国难民）流窜到其它国家。

同样的道理，近年来寒带地区的气温也正变得越来越不稳定，像欧洲就不断出现了罕见高温，同时受拉妮娜现象影响，极地寒流也多次突然袭击亚洲与美洲地区，并造成气温急速下降式的灾难性事件。

受此影响，寒带地区向南方迁移的趋势也正变得越来越大，与赤道地区迁移的人流合拢，聚集到温带地区当中。

温带地区由于大量的人口流入，短期之内自然会出现繁荣迹象，然而，大量的人口流入也会让这些地区变得拥挤，文化与利益矛盾正不断积累，未来发生冲突的概率在上升。

再者，一般城市建设是需要比较长的周期，而现在人口迁移的速度是要明显超出城市建设的速度，于是温带城市地区的人均可分配资源在逐渐下降，继而不管是移民还是原住民的生活都会变得更难熬。

当移民的数量达到某个规模临界点的时候，难免就会出现排外问题，就像现在的欧洲与美国一样，而人口持续流失的地区也会出现各种各样的问题，全球各地的矛盾正加速积累，气候危机正把这一系列风险分散到全世界。

我们国内由于人口拐点已经出现，同时对于移民进入的限制比较严，受到的影响较少一些，所以大家也就没怎么感觉，但是海外就不一样了。

再再者，我们还看到了全球经济形势逐渐呈现东升西降的态势，财富在向亚洲集中，而人口却在向西方集中，于是我们可以看到西方国家的内部矛盾升温速度不断加快，几年时间就会形成敌对势力闹起来。

另外，中美贸易战之下推动AI产业疯狂扩张，而美国的AI产业已经明显是超负荷运营了，开始出现过度侵占自然资源的问题，这样不旦会激化地区性的矛盾，同时也有出现像特朗普这种反环保主义，为了应付AI的电力需求不息大力扩张传统化石能源发电站，驱使气候危机加速恶化。

如果人们再对这些影响熟视无睹，甚至像特朗普那样否认气候危机的话，那么结果要么是爆发大规模战争，要么是出现地区性极端气候事件，导致大量人员死亡，直至全球人口快速下降，工业活动快速萎缩，继而导致温室气体的排放量有了质的下降。

换言之，大家不把气候危机当回事的话，那么就会发生大规模战争与极端自然灾害，死很多人是肯定的，最终致死人数很可能在几千万到几十亿之间。

毫不夸张地说，气候危机就是一场世纪级大灾难，是会让全球都会死很多人的大灾难，世界对气候危机的危害性存在极端严重的低估，未来很有可能要付出不少的代价。

为了在这场大灾难当中存活下来，我们需要用尽一切力量去推动新能源革命，并且要尽最大努力去做好气候环境治理，同时还要为移民问题的治理与粮食安全的保障尽最大的努力。

至于像特朗普大力推动的振兴化石能源产业，以及耗尽人类资源去吹大AI泡沫，这些作大死的行为肯定是会被气候危机所教育的，大家不要指望他们会翻盘，以免被他们给拖下水。

吃喝玩乐的时候不带我，买单的时候又成了全人类的账单。

那些掌握国际话语权的人就是恶心人，一年四季不开空调的不是我，每天开着大排量高油耗皮卡的也不是，为了让人吃更多的玉米糖浆搞石油农业的也不是我，为了天天吃战斧牛排，大量工业化养牛的也不是我。

现在整出一个气候临界点的概念，就想逼着我退出刚体会到的现代化生活，凭什么啊。

气候问题，先要负责的是那些历史人均碳排放高的，而不是对着才完成工业化，刚吃了几天饱饭的人。

那么问题来了。

印度人是不是人？印尼人是不是人？越南人是不是人？老挝人是不是人？

我们可以不把他们当人，他们未见的会同意啊。

为了发展，你指望这些国家能给你好好搞什么环保吗？没那个能力知道吧。

所以地球如何我觉得已经不言而喻了，没什么解决办法了。

你不要说这些后发展的国家要追赶，就前面那些发达国家，你想让他们真的控制住自己对地球的影响，很容易吗？

不过还好我们还有时间，地球生态在我们的有生之年影响应该是有限的。

想解决问题几乎是不可能的了，但是想不受影响还是能做到的。

别生孩子就行了。