中国近30年经济翻了几十番，从未有一人拿到过诺贝尔经济学奖

中国在10年前已经成为世界第一工业大国，近些年来在光伏，新能源，电力，AI，无人机，航空航天等世界前沿的工程领域均有重大技术突破，从未有一个项目拿到诺贝尔物理学奖

中国在理论研究层面同样有重大成果，2024年，中国在Science和Nature两大顶刊上发布的文章数量共285篇，高居世界第二，超过第3名德国和第4名英国的数量之和，从未有一个成果拿到诺贝尔物理学或化学奖

中国在医学方面也同样对世界有卓越的贡献，2011年，香港的卢煜明教授发明了“无创产检技术”，迄今为止已在世界上数百个国家中有所应用，拯救了数百万孕妇的生命，该成果未获得诺贝尔生理学或医学奖

中国多个前沿领域取得过“世界首次”，赵忠尧院士，在1930年观测到正反物质堙灭，是世界上首个发现反物质的人，王淦昌院士，是世界上首个发现反西格马负超子的人，1965年，中国合成牛胰岛素，是世界上首次人工合成蛋白质，以上事件均未获得过诺贝尔奖

2019年，嫦娥四号人实现人类首次月背登陆，2024年，嫦娥六号实现人类首次月背采样，上两项成就，是否能够代表人类未来？

2025年9月29日，国家统计局科学技术部发布的公报显示，2024年全国共投入研究与发展实验经费36326.8亿元，约合5200亿美元，换成GDP可以排到世界第30，而排名第29的奥地利和31的挪威，迄今为止已经分别有25人和14人获得过诺贝尔奖

还有一些：元素周期表之父门捷列夫未获得诺贝尔化学奖，相对论未获得诺贝尔物理学奖，而且诺贝尔奖还只授予个人不授予团队，也不授予去世的人等等

至此，我们不得不推出一个很可怕的事实，那就是：诺贝尔奖并不能代表世界前沿科技水平，也不能指引人类未来发展，它只不过西方的一个政治宣传的工具罢了

之所以中国很多人误认为该奖有很大的含金量，便正是被这种宣传蒙蔽住了眼睛

换句话说，中国迄今为止拿不到诺贝尔奖，不是中国的问题

是诺贝尔奖的问题

因为他和瑞典皇家学会关系不好

人类第一个宇航员加加林，去拜访英国女王伊丽莎白，因为宫廷礼仪没学好，误把簌口的水当茶水喝下去了！

大臣们面面相觑，窃窃私语……

只见伊丽莎白也马上跟着加加林一样，把涑口水喝下去了！

很多人只看到了表面现象: 伊丽莎白的修养很好！

只有伊丽莎白明白！实力为尊的王权关系里，今天的加加林才是王者！！！她是沾了加加林的光，而不是加加林沾了她的光！

那些虚头巴脑的头衔，要有实力的填充，才会有实力意义！

瞿金平，男，1957年6月4日出生于湖北黄梅县，轻工机械工程专家，中国工程院院士，华南理工大学教授、博士生导师，华南理工大学材料加工工程国家重点学科带头人，聚合物新型成型装备国家工程研究中心主任。

Sanger第一次成功测定了蛋白质(牛胰岛素)化学结构，发表了一篇论文。

中国的院士就开始发表论文了。

用同样的 方法，

张三测定了狗胰岛素的化学结构。一篇论文。

李四测定了猫胰岛素的化学结构。一篇论文。

王五测定了驴胰岛素的化学结构。一篇论文。

……

这样的论文，绝大部分都是一样的，所以可以“右键—全选—复制—粘贴”，然后稍作修改就行了。

但是，由于粗心，一些地方遗漏了没修改，就出现像治疗男性羊水栓塞，治疗男性子宫肌瘤，男性剖腹产手术这样的成果。

已经拿到诺贝尔奖的屠呦呦女士，至今也不是中国科学院或中国工程院的院士

按着诺奖数量作为判断依据,印度科技可是遥遥领先中国。

建议取消院士制度，然后你会豁然发现……

仍然拿不到诺贝尔奖。

但是钱省了

我们的院士研究怎么治理黄土高原。

我们的院士研究怎么锁定美国航母。

我们的院士研究怎么突破芯片封锁。

诺贝尔奖可不会奖励这些研究成果。

就问你们一个问题，王淦昌院士，三次提名都没有拿下诺贝尔奖，他的理论让国外两个人都拿诺贝尔奖，中微子都是他发现的，理论发明者居然没有得物理学奖

我记得中国大学搞末尾淘汰制，淘汰了一个外教，隔年人就拿了诺贝尔经济学的奖

说白了就是，学术已经变成了人情世故，你要是没点东西没背景，你读研老师都可以卡你几年

众所周知，院士是官职。

大谷翔平拿了吗？

马斯克拿了吗？

懂王拿了吗？

蒋经国拿了吗？

屠呦呦，屠佬作为一个三无背景，我们有1851名院士，却没有一个获得过诺贝尔奖的，屠呦呦获得了诺贝尔奖，她却不是院士，太讽刺了！

据说当时有一个故事，米乐来中国调查谁发明的青蒿素，一调查一堆糊涂账，7个单位都说是集体发明的，都说自己有贡献，这个米乐先生很会动脑子，写了7封信给这七个单位，说在青蒿素研制的过程中，您发挥了重要的作用，我想您表示敬意，除了您以外，您认为第二个发挥作用的人是谁，结果都说是屠呦呦。

就像传武一样，只要我不参加实战，这些武术大师就永远是世界第一，当然我说的是印度啊。

外国占据世界4/5人口，无一人获得王超奖。

而我母校一个宿舍小小六人间，就有5名王超奖获得者。

是不是外国要集体反思一下

对，我们今天要反着来看，看看有那些在院士中垫底被开除了的人，他们到底够不够优秀？他们为啥没有得诺贝尔奖，到底是什么耽误了？是不是晚上学英语耽误了？

1，近五年，被撤销院士称号的院士有九位。

贪腐受贿占比最高（66.7%），涉及曹耀峰、孟伟、王安、岳国君、周国泰、张尧学

科研经费违规1例（李宁，11.1%）

严重违纪未披露细节2例（肖龙旭、曹建国，22.2%）

2，共性特征分析

1）权力双重绑定，寻租空间大

9人均同时拥有学术权威与行政/企业管理权力。

要么担任高校、科研院所一把手（如孟伟、张尧学），要么任职央企高管（如曹建国、王安、曹耀峰），形成学术话语权+资源审批权的双重优势，为权力变现提供条件。

例如曹耀峰深耕石油行业40余年，从基层升至中国石化副总经理，利用人事安排、项目审批权敛财。

俗话说就是，油水丰厚，挣钱容易！躺着就可以把钱挣了。

2）违纪领域集中于资源密集型行业

66.7%的案例来自能源（石油、煤炭）、航空航天、生物能源等资源垄断或国家重点投入领域。这些领域项目资金密集、审批环节多，容易滋生利益输送。

如岳国君在生物液体燃料项目中利用职权谋利，王安在煤炭开发项目中违规操作。

也就是说，院士所在的行业，油水太多，可以介入卡油的机会也多！

3）学术光环升华为利益保护伞

多数院士凭借院士荣誉称号获得行业绝对话语权，进而干预项目分配、经费使用、人事任免。

如李宁以最年轻院士身份主导重大科研专项，趁机贪污科研经费；孟伟利用环境科学研究院院长身份，以科研合作为名收受企业贿赂。

这些落马的院士，容易被金钱所蒙蔽双眼。这就是他们无法获得诺贝尔奖的原因。

其他还没落马的，肯定没有这些问题。说不定今年就可以得诺贝尔奖了。

期待！

冷知识：中国科学家都以“国家最高科技进步奖”为最高荣誉，而不是私人机构颁发的诺贝尔奖。

排名第一的是麦克阿瑟

这个问题底下好几个高赞回答都在传播一个自欺欺人的谣言，大意是说「王淦昌是第一个提出探测中微子方法的人，而且后来首先探测到中微子并因此获得1995年诺贝尔物理学奖的Frederick Reines用到的就是王淦昌提出的方法」。

这种为了赢或者其他心理动机而捏造谣言的行为是很可笑的。

传播谣言的那几个答主很显然并没有读过王淦昌以及Frederick Reines等人的相关论文，也显然对如何探测中微子一无所知。

关于下文详情的一句话总结就是：王淦昌的方案通常并不会被称为确定发现中微子，而真正在1956年探测到中微子的Reines和Cowan采用的是跟王淦昌完全不同的路线。

王淦昌在1942年提出的方案，核心并不是去等一束外来的中微子在探测器里发生相互作用，而是反过来利用放射性核衰变本身的运动学：在轨道电子俘获（electron capture，早期常叫K-capture）过程中，

$(A,Z)+e^- \to (A,Z-1)+\nu_e$(A,Z)+e^- \to (A,Z-1)+\nu_e ，

如果末态近似两体（子核 + 中微子），动量守恒要求子核反冲动量 $p_R\simeq p_\nu$p_R\simeq p_\nu，反冲能量则为

$E_R=\frac{p_\nu^2}{2M}\simeq \frac{E_\nu^2}{2Mc^2}$E_R=\frac{p_\nu^2}{2M}\simeq \frac{E_\nu^2}{2Mc^2} ，

其中 $M$M 为子核质量。由于中微子几乎不电离、难以直接捕获，王淦昌的出发点是：与其捕捉中微子，不如测量子核极小的反冲能量和动量，用守恒定律把不可见的末态粒子从数据里挖出来。这是把中微子是否真实存在这个问题从概念争论推进到可操作实验判据的一步。

这条思路在1940s–1950s催生了一系列实验性工作，逐步从看到反冲存在走向反冲谱学。1942年Allen便围绕电子俘获反冲给出早期实验性证据。随后Davis在1952年对 ${}^7\mathrm{Be}$ {}^7\mathrm{Be} 电子俘获的反冲谱形做了更细的测量与讨论。与此同时， ${}^{37}\mathrm{Ar}${}^{37}\mathrm{Ar} 成为非常理想的两体例子：Rodeback与Allen在1952年用反冲离子飞行时间分布重建能谱，得到与单色反冲（约10 eV量级）相符的结果。Kofoed-Hansen在1954年进一步把装置做成中微子反冲谱仪，并系统研究反冲离子的电荷态分布以及原子壳层弛豫（如Auger过程）对谱线的影响。Snell与Pleasonton在1955年用磁谱把 ${}^{37}\mathrm{Ar}${}^{37}\mathrm{Ar} 反冲能量测到几个百分点的分辨率，并把线宽拆分为热运动、原子效应等来源，还尝试据此给出当时尺度上的中微子质量上限。

但也正因为它依赖的是缺失动量和能量的运动学推断，王淦昌路线通常不会被称为确定发现（自由）中微子。在这类实验中，被直接测到的是子核反冲（以及伴随的原子退激信号），中微子本身并没有在探测器里留下由其相互作用触发的事件。逻辑上它证明了：衰变末态必须有一个几乎不与物质作用、携带能量动量的中性轻粒子。这对中微子假说是强有力的支持，但性质仍偏存在性支持证据，而不是真正把中微子当作入射粒子抓住。更现实的一点是，反冲能量典型在eV到几十eV 量级，实验读出不可避免地卷入原子物理与材料表面效应（多电荷态、shake-off、Auger反冲、热运动等），这些会引入谱线展宽与系统误差。因此即便运动学图景干净，实验上也很难像事件级别的弱相互作用探测那样，给出一种几乎不依赖精细谱形建模就能说服所有人的、可重复的开关式信号。

与之对照，Reines–Cowan在1956年完成的里程碑，采用的是完全不同的范式：让（反）中微子作为自由入射粒子在探测器中触发弱相互作用反应，例如逆 β 衰变

$\bar\nu_e+p\to e^+ + n$\bar\nu_e+p\to e^+ + n 。

其关键不仅在于反应通道本身，更在于信号识别策略。正电子很快湮灭给出 prompt $\gamma$ \gamma 信号，中子热化后被俘获再给出 delayed $\gamma$ \gamma 信号，两者构成具有时间关联的延迟符合（delayed coincidence）特征，背景被显著压制。同时信号强度随反应堆功率（也就是 $\bar\nu_e$ \bar\nu_e 通量）变化而变化，提供了非常直观的源可开关的判据。正是这种「外来中微子—探测器反应—事件级别标记」的闭环，使得1956年的结果被普遍视为真正探测到自由（反）中微子，而王淦昌方案及其后续反冲谱学工作则更适合被定位为：在反应堆时代到来之前，以运动学为切入点，为中微子从假说走向真实粒子铺路的一条重要实验路径。

中国的王淦昌院士，他研究出来的理论，让跟着他研究的两个外国人拿了诺贝尔。

门捷列夫知道吧？他在化学界啥地位，他那张表基本完美你怎么都绕不过去？他获得诺贝尔奖了吗？

院士是一个爵位

我看到诺贝尔奖就想笑

，

同样的道理，也没必要把院士看的那么重。

咱先把诺奖放一放，先给大家看点刺激的。

这位是前段时间全球中华小姐的黑龙江冠军。但她不是主角。

事先声明，我这个人是从来不看选美比赛这种东西的。纯粹是不小心刷到了一位知友的帖子（顺手借用一下图片，侵删）。

再看一张更刺激的。

刺不刺激？

这已经比较抽象了，但还没到惊悚的程度。

评选结果一出，就遭到全国人民的疯狂嘲笑，包括广东的朋友。直到广东冠军出炉。

这美女，谁看了不得夸一句大义凛然！！第一次让我在看选美比赛的时候，产生了负罪感。

怎么说呢，这样的画面只能用四个字来形容：“令人不快”。

还得是广东网友格局高，表示广东营商环境好，收钱是真的办事。

最令我困惑的地方在于，你可以买论文、买学历证、买“人民艺术家”、买“XX进步奖”、买“外籍院士”，你买个“选美冠军”图啥？

造假成本比打假成本都高，离谱给离谱他妈开门。

通过这件事情，我明白了几个道理：

1，世界荒诞的程度，有时候真的超出你的想象。

2，任何一个评选活动，本质上都是一场政治。

3，裁判员与运动员存在利益关系的比赛，比的往往是其他东西。

4，圈子不同，不必硬融。

经常评院士的都知道，学问不是唯一标准。

评院士可以理解为运作一个项目。首先得拿资质，就是有各种身份；然后要达到入围条件，就是搞各种奖；再然后是技术部分，就是积累证明材料；接着是商务部分，就是拜码头。评院士是一个需要团队合作的项目，非常考验科学家的综合素质。

院士多，不代表技术强。这个和我们国家论文数量多，并不代表科技水平高，是一个道理。他本质上是一套晋升机制，让科学家们有奋斗的目标。

说回诺奖。

诺奖也是靠一帮人评出来的，评委就是再公正，也是有屁股的。评价贡献大小，本身就有很大主观性。就跟审美一样，你还真拿不出他偏心的证据。

但话又说回来，除了诺贝尔和平奖这种选美比赛，自然科学类的奖项，还是有点东西的。至少老外对客观规律的尊重，还是有底线的。

不像国内，前两年倡导碳中和，于是就有了碳中和专业，现在倡导低空经济，于是就有了低空经济专业。这也叫专业？

如果诺奖是在国内搞，估计早就被玩坏了。永远不要低估国人不要脸的程度，也永远不要高估老外的审美。

胡适、蒋经国、大谷翔平都没有拿到诺贝尔奖

可见这个奖品味之低