经济层面的需求，市场收缩时，政策会加杠杆刺激经济热度。

财政层面的需求，土地财税腰斩以下，地方明面债和隐形债偿还能力弱，需要发行更高的债务去置换到期的债务。

你说这个结果是不是马后炮的分析呢，老读者太熟悉了，政府加杠杆的日本模式，2020年~2022年左右写文章讨论就很多了，不知不觉竟然已经三五年了。预期有不一样的地方，一般泡沫经济之后，可以预期的是政府加杠杆，维持市场的热度，比如扩大投资、减税降费、政府购买增加、福利支出扩张等等，来降低居民去杠杆周期的经济收缩问题。

但我们的版本还是有差异的：

1）与主要经济体用最高信用的中央政府负债不同，我们是放开了地方政府发债的审批权利，这也是去年9月之后的巨大变动，印钞权下方，基本可以说是比美国打破政府债务上限改革更彻底，地方可以根据需要发债，这也是从去年发债规模甚至增4成以上的重要原因之一。罕见地方政府杠杆大于中央政府杠杆的，这个是第一个不同。

2）居民杠杠并没有显著被置换下来，虽然没有继续失控，维持在62%左右，但也没有下降，每年5%左右的政府杠杆增加，可能并没有高效的进入居民端，这是与美国日本政府快速扩张杠杆后不一样的地方，这可能也能理解为什么大家感受不到政府这年40多万亿的举债，就是只流通一次，按人头也应该一人有几万块钱了，但实际上居民身上的感受不显著。

3）债务明面化，还有一个不一样的地方，就是地方的城投的债务计入到企业，且按照企业融资利率来算的，显著高于政府债务利息，前五六年10%以上都罕见，利滚利可太快了，违约吧，是拿地方的财税或者集体资产作为抵押的，不违约吧，根本就没钱，早就以自己卖给自己的方式把钱变成地方财税花掉了，比如创造一个新词（比如低空经济经营权），在注册一个空壳公司，就可以卖出10亿左右的价格，公司也没钱，可以去银行借，还有就是和房企一样的先建设在给钱，还欠着大量的供应商欠款，总之是积累了海量的隐性债，这几年政府债的一个去向就是发明面债置换隐性债。

总结起来，我国不出意外的走上政府高速加杠杆周期，净融资超过10万亿大概率成为未来的常态，政府杠杆积累在一两年不显，五年十年就基本要破100%了，也就是大概十年前的美国政府债务水平，长期其实不用管，只看短期，一方面以债养债，钱更多的是金融层面倒一手，而另一方面政府开支方向的缺口都大，比如城市运行，基础设施维护，三保支出等等，没有太多的钱流入普适的社会保障，直接间接流入居民端的效率不高，好不容易补贴的养老，也因为分配不均很少进入普通人手里，出现了债务扩张是快，大家现实感受并不显著的落差。

重复的当代史会让他们继续明白的。