有可能是「麦克风」，也有可能是「麦旋风」

韩国国立防灾研究院曾做过全尺寸玻璃窗的抗风实验，测试了不同厚度玻璃、加贴胶带或薄膜的强化方式^[1]

结果发现，16mm厚玻璃在贴了「米字」胶带后，确实比未加固的情况略微提升了抗风能力（大约提升 2 m/s 的破坏风速），但提升幅度非常有限。而对于5mm薄玻璃，贴薄膜的主要作用是减少破碎后玻璃的飞溅，而不是提升整体抗风强度。在模拟的高层建筑场景中，即便有胶带加固，随着楼层升高，玻璃失效概率依旧显著增加

玻璃类型	厚度	加固方式	破坏压力 (Pa)	折算风速 (m/s)	备注
P16S	16 mm	无	7350 Pa	109.5 m/s	基线对照
P5S	5 mm	无	4263 Pa	83.4 m/s	薄玻璃易碎
P16T	16 mm	胶带 (✴ pattern/米字形)	7644 Pa	111.7 m/s	比未加固提升约 2.1 m/s
P5F	5 mm	薄膜 (内外双面)	2920 Pa	69.1 m/s	承压更低，但碎片飞溅减少

因此，贴胶带能轻微提升玻璃的强度，而薄膜不能加固但可以让玻璃碎裂时粘成大块，避免飞溅的小碎片。

对于强风天，这点提升几乎没有实际意义。

这方面，美国的机构提出了相反的意见

NOAA/美国国家海洋和大气管理局明确写到贴胶带是浪费时间和胶带，对飞来物没有任何保护作用。^[2]

美国FEMA（联邦紧急事务管理署）在《飓风准备指南》中明确指出：“贴胶带不能保护窗户免受强风破坏，反而可能让玻璃形成更大、更危险的碎片。”^[3]

更有效的措施是安装抗冲击玻璃、百叶窗，或在风暴来临前用木板、金属板等坚固材料封住窗户，在室内拉好厚窗帘或临时遮挡，避免玻璃破碎后造成二次伤害。

FEMA也特别提醒，不要把宝贵的准备时间浪费在贴胶带上，而应集中精力在储备物资、加固建筑、熟悉撤离路线等真正能提高生存几率的措施上。

所以，这更可能是心理安慰，而不是物理防护。真正能减少风险的，是科学、有效的防护措施。与其忙着贴字，不如花时间去准备那些真正能挡住风雨的保护。

小心「麦克风」变成「麦旋风」

参考

1. ^https://www.j-kosham.or.kr/journal/view.php?doi=10.9798%2FKOSHAM.2019.19.6.33
2. ^https://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/C7.html
3. ^https://www.ready.gov/sites/default/files/2020-03/fema_how-to-prepare-for-hurricane.pdf

贴麦是为了图个吉利，因为“麦”克风。

最近在看凡人修仙传，这“麦”字胶纸应该算得上一款 克风符箓 了吧。

言归正传，想要从科学上解释，我们要看下强风下窗户的受力。

这篇 1993 年的经典论文《The behaviour of glass under wind loading》[1]（玻璃在风荷载下的受力分析）正好能把这个问题从力学分析上说清楚。

这篇文章首先对不同风压情况下进行了窗户上受力的数值 模拟；然后，把台风近似呈一个恒定压力作用的持续风，通过风洞实测得到的窗面压力随时间的变化。基于此结果，得出最大拉应力会随载荷水平跑向窗户的对角和四个角部，这就是为什么民间会偏爱X，或者米，或者麦的贴纸，来稳定窗户。

我们展开说。

在强风下，玻璃窗并不是整块均匀受力的，所以作者用非线性板理论——Von Kármán 方程^[2]，做了数值计算，得到了一张玻璃表面拉应力分布图，如下图。

结果很有意思。

当风压比较小的时候，最大拉应力出现在玻璃的中部，符合我们直觉，毕竟这时候通过玻璃内部的应力就可以抵挡风压。

可是随着风压增大，玻璃鼓出来后会产生面内膜力，最大拉应力点就会慢慢往对角线，以及像四个角跑。 这意味着：台风里玻璃最先破的地方往往是对角或者角落，而不是中间。

好了，有了数值模拟结果，下面就要做一个风洞实验来看看结果对不对。但是，问题来了，台风随时间非线性的变化的，数值模拟可以做，风洞试验就有点难了（至少在论文发表的时候有点难，现在的风洞试验应该可以模拟多种复杂的场景）。我们看看文章怎么在理论上找到的简化办法。

为了把上面这个观察规律用在实验上验证，作者把应力–压力的关系在双对数坐标下近似成一条直线：

$\sigma = \alpha P^S$ \sigma = \alpha P^S

这里 $\sigma$\sigma 是玻璃某点的应力，$P$P 是外部风压，$\alpha$\alpha 和 $S$S 是常数。 $S$S是对数坐标下的斜率，它反映了应力随压力增长的敏感程度。

如果我们知道了 $S$S，就能把风压的时间变化 $P(t)$P(t)带进公式，再结合累积损伤准则^[3]：

$\int \sigma(t)^n \, dt = \text{const}, \quad (n \approx 16)$ \int \sigma(t)^n \, dt = \text{const}, \quad (n \approx 16)

这样就可以把随机风暴折算成一个等效的恒定风压。

好了，有了理论的模拟结果，以及等效恒定风压的近似方法，作者在加拿大 Ontario Research Foundation 的风洞实验得到了实测数据，结果和理论计算放在一起，很好的吻合，如下图：

上图黑点是实测的应力值，带圈圈的1 2 3 4 5 对应的实线分别是不同位置的模拟结果。 可以看到，在对角线位置，理论和实验的吻合度非常好；而在中心位置也基本一致，特别是在低风压范围内。 这就说明：前面公式里的斜率 S确实能用来描述真实玻璃的受力情况。

好了， 有了这样的分析，我们也就明白了，台风来临，最大拉应力会随载荷水平跑向窗户的对角和四个角部，换句话说，两个对角和四个角部是最容易在强风场景下破裂的区域。

所以基于此，才有了贴上“X”型，贴上“米”子，甚至本题中的贴“麦”。然而在实际操作中，可能存在很大的问题。 因为真正要减小这些危险部位的应力，就必须把荷载有效传递到强度更高的窗框或墙体；而普通胶带既过于柔软，也缺乏与框体的牢固耦合，结果往往无法承担转移荷载的功能。感谢

提供了ww内政部的公告，如下图，说明了实际操作中贴胶带很难真正有用。

贴了胶带在实际中最大的作用应该是在窗口破损后，不会碎片到处都是。能降低四角和对角的危险的最好方式还是，强化玻璃加上坚固的窗框搭配的这类工程做法。

好了，写到这里，欢迎留言讨论~

参考

1. ^https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/016761059390282S
2. ^von Kármán equations https://en.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6ppl%E2%80%93von_K%C3%A1rm%C3%A1n_equations
3. ^Calderone, I., & Melbourne, W. H. (1993). The behaviour of glass under wind loading. Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics, 48(1), 81-94.