事实是，苏式左派根本没有改善过工人生活。改善工人生活的其实都是右派，是资本主义、封建政府、宗教神仙。

很多人误认为左派或者说苏联曾大幅度改善了劳工福利，甚至倒逼资本主义世界出台保护工人的制度。比如这个有三千赞的答，三千人的误解啊。

我们这里讲下真相，把现有的有利于工人利益的制度起源都罗列一下。

首先是星期日，它是由犹太教和基督教的安息日衍生来的。欧洲工业革命时期基督教会一直为工人争取此项权益。后在美国建国时正式立法以保证公众在这一天的休息权利（美国是清教徒们建的国，笃信基督），名字就叫做“星期日法案”。清朝人魏源在《海国图志》中表示，当时的美国连黑奴都在星期天放假并赏赐肉食，和大清比可谓非常地“恤奴”。故星期天只能算资本主义乃至封建奴隶制的福利，开源者基督教尤其功不可没。

双休日制度，是由美国福特公司在大萧条时期率先开始实施，逐渐扩展到全国。此为大萧条下资本主义的自我调整，增加工人消费的时间从而拉动内需，帮助美国走出经济危机。而苏联的双休日在1957年时才提出，且根据赫鲁晓夫的相关言论，这件事是他跟美国学习的结果。另外恩格斯的第二国际也提出过类似设想，这个我不会否认，但他毕竟没找到地方实施。在美国开始实施双休日的1930年，第二国际已经解散近二十年，对美国影响全无。故这份功劳无论如何都只能归到资本主义的头上。

八小时工作制是美国芝加哥的无政府主义者组织工人罢工，在付出血的代价后争取得来的，并以五一黄金周作为纪念。马克思一开始都不知道这回事，当然知道后他确实很开心，并由恩格斯宣布将劳动节纳入自己的国际工人协会（然后把无政府主义者....算了不说了）。而苏联则一直强调义务劳动，到后期也没有完全废除。这个荣耀只能属于无政府主义和信奉他们的无产阶级。

社保制度和相关法律最早是德国铁血宰相俾斯麦推行出来的。他于1883年、1884年和1889年先后颁布《疾病保险法》、《工伤事故保险法》、《老年和残障保险法》，受到广大无产阶级的拥护。俾斯麦这么做是为了在资产阶级咄咄逼人的攻势下维持普鲁士封建皇帝的权力。他是为了和资产阶级议会作斗争，才推行有利于无产阶级利益的政策增加群众里的支持者。俾斯麦还是计划经济的发明人，曾给马克思寄去邀请函以共商国是，但被马克思拒绝。这个贡献属于封建社会。

误会最深的是工人年假，在广大精苏朋友们日复一日地不懈误导下，几乎网上所有人都觉得年假是苏联先开始的的，并“倒逼”欧美国家出台同样的规定。但世界上最早的年假法规是由1916年美国联邦国会出台的。这个法规当时受到的阻力很大，遭到资本家们对该法案的抵制，联合起诉该法案违宪。双方扯皮到1917年美国最高法院裁决合宪后正式实施，从此全美国民都能愉快的过年。而苏联的年假制度被提上日程是什么时候？1918年，刚巧在美国实行之后的一年，实际实行更在1923年后。所以这到底是谁在“倒逼”谁呢....不过苏联对此制度跟进的很快，这一点还是值得表扬的。

然后是对我们现代人而言最重要的国际劳工标准（包含最低工资、每周工时、社保、双休日等综合标准），这是世界经合组织在美英法政府的带动下统一规定的（注: 当时该组织中没有苏联和俄罗斯）。在中国加入WTO时，欧美提出的条件之一就是在大陆实行这一标准，经过各种讨价还价后，国家开始出台《劳动法》保障工人利益。是的你没有听错，我们现在《劳动法》的思想源头其实是美英法这边的资本主义，和苏联思想毫无关系。不仅如此，由于国际劳工标准对工人的福利待遇太过丰厚，而广大的发展中国家们更希望体现出人口红利的优势，所以执行起来常常存在问题。比如老经常谈的双休日，几年前连小学生都不能保证。

《WTO时代的劳动立法――劳动领域法治化的新努力》:
在WTO部长会议上，美国等发达国家多次提出要在WTO协议中写入“社会条款”，以实现其推行“核心劳动标准”的目的。尽管美国的提议因遭到众多发展中国家的强烈反对而草草收场，但是对于“社会条款”的争论已经成为各国普遍关心的热门话题......
国际资本看中我国市场的一个重要原因就是劳动力成本低，他们得出这一结论的主要依据就是我国的工资水平偏低.....
1997年10月，我国签署了《经济、社会和文化权利国际公约》，但是对第八条关于“工会自由和罢工自由”的条款提出了保留；WTO部长会议上关于社会条款的多次争论，其核心也集中在工会自由与集体谈判上.....

最后算来算去，苏联真正独一无二的工人福利只有疗养院制度。这个确实是欧美所没有的。可问题是你也没给他们“倒逼”出疗养院啊。而且这一制度随着苏联解体立刻烟消云散了，基本没有任何继承者可言（什么？希特勒？）。而从个人自由上说，疗养院制度恐怕也不适合新的时代。比起固定疗养地点和项目，给工人多发钱多放假，让他们凭心愿自己去选择疗养地点，比如旅游、按摩和沙滩游玩，显然是更自然，更符合人性的选择。

最后总结一下，现在全世界所有国家的工人福利制度，其源头基本都来自于资本主义的自我调节，由无政府主义者所带领或工人自发的罢工斗争或许加速了这一进程，甚至封建政权和一神宗教也有一份不可忽视的贡献。唯有苏联对此没有任何明确的功劳。再直白一点讲，你要是真怀念工人获得利益的历史，去念哈利路亚都比念苏经有用。

p.s.

关于最高工时和最低工资的标准起源来自19世纪的英国，马克思生前也有提及。而苏联设定相关标准居然是20世纪70年代。大家可以看看这个帖子。

人民不欠任何人的恩情，反而是统治阶级欠人民的恩情，朝鲜的感恩模式，也只有在那种扭曲的单机服玩得转。

为什么一提到苏联造成的人道主义灾难，左人就扯维多利亚杀的更多?

1807年3月25日，在乔治三世大王在位时期内，英国国会通过了《废除奴隶贸易法》，该法案规定在英帝国范围内，任何形式的奴隶贸易均为非法，英国船只不能再从非洲贩运奴隶到美洲或其他殖民地。为了执行这项禁令，英国皇家海军成立了西非分舰队，主要任务就是在非洲西海岸巡逻，拦截并没收进行奴隶贸易的船只（无论是哪个国家的船只），并解救被贩运的非洲人。

1833年8月28日，在威廉四世大王在位时期，英国国会通过了《废除奴隶制法》，从法律上废除了英帝国大部分殖民地的奴隶制度。该法案规定了一个过渡期，被解放的奴隶需要继续为前主人无偿工作一段时间，英国政府为了推行此法案，直接花费了2000万英镑（相当于当时英国政府年支出的40%）用来赎买奴隶的自由，提前几年废除了这个过渡期。

当然又说到大左派维多利亚大王了，她在位时期英国通过了《1843年印度废除奴隶制法案》，规定英国在印度建立的法律体系不再承认“奴隶”的合法地位，法院不能强制执行奴隶主的任何权利，任何人不能因为其“奴隶”身份而被剥夺财产，将一个人作为奴隶进行买卖、赠与或抵押都是非法的刑事犯罪。

美国工会成立于十九世纪后期

彼时彼刻列宁还在流亡

二十世纪初，苏联成立，列宁表示工人阶级不能领导，那会发展成工团主义，得先锋队来

没有过太久的后来，在美国的大资本家福特说出了要让工人买得起车

同一时间，苏联大搞集体农庄，给农民画成分，富农也要狠狠的斗

所谓的左派干了些啥？

所谓的右派那些举动是不是某些左派促成的？

最好心里有杆秤

别搞得好想什么进步都是你左派领导有功一样

你左派口口声声的人民，却又把功劳归于自己，还不如右派呢，右派至少说各种成果是咱们民族奋斗出来的

啊，说的太对了，历史最知名左派代表波波，成功在柬埔寨实行了，退人换林。比世界上任何一个环保组织几十年的成果都大。所以左派应该改名叫，环保派、爱护地球母亲派、24小时不间断睡眠身体力行派、19世纪基督教第三派。

其他派别主张死后上天堂，左派主张活着上天堂。

勃列日涅夫夜里出去散步，遇到一个高大强壮的幽灵，问道：“你怎么长得这么高大？” 幽灵答道：“我是彼得大帝时代的人。” 勃列日涅夫继续向前走，又遇到一个幽灵，长得比前一个瘦小得多。 勃列日涅夫问道：“你怎么长得这样小？” 幽灵说：“我是叶卡捷琳娜女皇时代的人。” 过了一会，迎面又走来一个幽灵，形容枯槁，像个饿鬼。 勃列日涅夫急忙问道：“喂，你这个幽灵，是沙皇尼古拉时代的人吗？” 那人喝道：“去你妈的！我是刚下夜班回家的工人。“

你说的这个左派，他们支持工会、支持罢工权、支持全民福利、支持以税收和福利为基干的社会财富二次分配吗？

如果都支持，那我就承认左派对人类文明进步做出了巨大的贡献，解放了更多的生产力。

反之，如果都像下面这个问题的回答区一样，对劳工阶层争取和保卫福利的自发行动冷嘲热讽，屁股坐在国家政权一边，那就少给自己脸上贴金了。

法国逾 50 万人罢工反对政府财政紧缩方案，最直接的导火索是什么？法国财政困境会不会「越抗议越糟」？

所以，即便我们把这句“因为我们来过”的讹传语录算在切格瓦拉的头上，那这句话放在其理论框架内去理解，也其实是在说：我们通过游击武装斗争唤来了中心地带对于边缘地带的关注，让这里有了得以进入现代社会的契机。这不单单是一个迫使本地统治阶级向民众让渡利益的姿态。这是一种国际性的斗争姿态。

切格瓦拉的游击中心论当然是依附性的，他仍旧在期待处于中心地带的第一第二世界向自己输出工业化，输出现代性，而非自己动手建设这些。这是我们批判他的立足点。而不应该是他的那种拯救者姿态。事实上他作为一个革命者，把自己和民众都放在了被拯救者的位置上。在这一点上，必须看到，这是其所处时代和所处社会所面临的某种必然困局。他能尝试去进行斗争，就已经很不容易了。

此外。拉美和非洲缺乏长期的严肃政治传统，而残酷血腥的战争，至少在历史上扮演过唤醒严肃政治意识的那种角色，因为绝大多数人都不会在规模化的牺牲面前不严肃。切格瓦拉可能正是通过对于欧亚大陆的沉重历史的了解，感受到了这一点。东亚社会尽管是后发地区，但其左翼知识分子可以借助其严肃的政治传统，快速形成某种严肃的革命共识，知道基层社会的治理和组织是严肃的，不会普遍性地陷入盲动，其民众甚至也可以借用传统去建构现代性的叙事。像中国那些历史上的革命形象我们就不说了。像朝鲜，也可以有洪吉童。

而切格瓦拉，可以说，某种意义上扮演了拉美和非洲历史上的那个洪吉童式的角色。

洪吉童在现代朝鲜和韩国的民族叙事中是一种怎么样的形象呢？

是“我们也可以成为洪吉童”，而不是“我们需要一个洪吉童”

这就是在传统中为现代性启蒙埋下的种子，而朝鲜在官方上把一家三代建构为了“我们需要”，所以我们才说他具有反革命的性质。但是你不得不承认，三将军是一个严肃的威权统治者，他有在严肃地面对统治问题。而拉美和非洲的许多国家，上至威权统治者，下至土里刨食的百姓，都是蒙昧的状态，是奇葩小国系列的下饭食材。

反观左壬，倒是一直在跟八旗后裔沆瀣一气，极度媚外的同时还不断贬低中国人的民族性。

就连“同志”这个词最早也是革命党人对彼此的称呼，左壬只是擅长玩文字游戏，盗窃别人的概念来给自己贴金。

废奴运动是天赋人权思想的结果，也就是自由派的理论，自由派是标准的右派，支持的是私有制。

左派是公有制，公有制是反对自由和人权的，因为自由与人权是把人分彼此的私有制思想，在左派眼里天赋人权本身就是创造不平等的“恶”，不支持人权又何来废奴一说呢？

李锐的女儿李南央发表在杂志式丛书《老照片》第48辑上的《献给“三线”的青春》中，曾这样忆述六、七十年代自己在陕西汽车制造厂的工作经历：

我自己的冲压工种也是相对危险的。在沟儿里的九年，陕汽一直没有形成大批生产的能力，冲压工相对比较清闲，因此也没有出过太多的事故。倒是我在“北红汽”实习的那一年多，情况最为险恶。（答主批注：这里的“北红汽”是指当年的“北京东方红汽车制造厂”） 冲压工是危险工种，按“文革”前的国家劳动法是不允许做“大夜班”的。在“北红汽”支左的军宣队却硬要工人们给党的“九大”献红心，要求12小时“对班倒”，造成冲压工段恶性事故频发，而且多出在清晨时刻。(答主批注：“九大”就是1969年4月开的党的“第九次全国代表大会”) 最惨的是一个在厂文艺宣传队吹笛子的工人，他和徒弟对面干，他取活儿，徒弟送活儿。早晨五点多，他见对面的徒弟困得一个劲地“点头”，就说：“咱俩换换吧。”结果他自己也困，一个迷糊，送料的手被落下的冲头齐齐切掉了八个指头。听送他上医院的人说，他在救护车上反复念叨的只有一句话：“我的笛子，我的笛子呵！”

有一次我下夜班，清晨骑车回家，骑着骑着竟睡着了，一跤摔在马路牙子上才醒过来。军宣队的心真是钢打的。不过我从来没有见过他们跟班、干活。也许，让他们自己干干，就不会这么使用工人了。

1967年-1979年期间全国各地的各个企事业单位和生产队每年在春节时都是不放假的。——这是原载于《海南日报》的文章《坚硬的春节》中说的。

著名的时政杂志《半月谈》的官网中如下这个地址的网页上 转载了那篇文章：