但实际上，艳秋法官已调资阳，很可能二审用一种恶心所有人的方式结束。

我认为驳回追风小叶的诉求是合理的，误会他道歉当然没问题，承担必要的误工及交通损失也是应该的。但他提出了明显高于这一责任的赔偿要求，已经到了与所受损失不相称的地步

和某些众所周知的案子不同，这两名当事女生一没有辱骂，二没有讹钱，三没有网暴，确实是看到鞋面反光产生了合理怀疑。法律应该给予容错空间，不能说把所有误会都定义成诬陷

针对武大图书馆事件，如何看待南方周末发文「诬告者理应付出代价」？4 赞同 · 0 评论 回答

因为客观上确实存在往鞋底里装摄像头偷拍女生的案件，那么在误会对方就等于诬陷的情况下。如果是你看到一个人鞋底有疑似摄像头的东西，该如何维权呢，不妨好好换位思考一下

这件事的性质其实没那么复杂，就和你在地铁上丢了手机，然后看到一个人的手机壳和你一样似的。最后发现就是那个人的，你该道歉道歉该赔偿赔偿，但除此以外不该付出额外代价