这个老农保，说白了就是一个历史包袱，是中国第一次试图在农村搞养老保险制度，结果没搞好，最后把老百姓晾在了原地不动。

但最让人生气的不是制度本身失败了，而是它失败以后，没人来收尾。

政策变了，人走了，机构改了，可老百姓当初交的钱是真金白银，现在老了，想去兑一口饭吃的时候，却发现“查无此人”“系统里没有你”。

这事在全国其实普遍得很，不光是四川宜宾粟培老人的遭遇，广西、湖南、江苏、河南、甚至东北，几乎每个农村家庭都能翻出一个“红本本”，或者一张盖着村镇公章的收据。

当年办结婚证、上户口、孩子上学，甚至办身份证，都和这个所谓的“老农保”捆在一起。

不给钱，不给办事。

你说它是“自愿交”，但那个年代谁敢说不交？有哪个老百姓有那个胆量去和公章较劲？

就拿粟培来说，1996年他和老婆去长宁县民政办登记结婚，当时人家说了，不买这个养老保险，别想拿到结婚证。

他也不是不愿意交，他是根本没得选。

他说了，镇上那几年结婚的人，基本上都是被要求交的。

有收据、有红本本、有公章、日期还和结婚证是同一天，都是铁证。

但最讽刺的是，29年后他到了60岁，回去问养老金怎么发，对方给了他一句话：“我们那时候还没养老系统。”

一句话，200块钱就像扔进了水里。

不是说没有本本，不是说没有盖章，而是整个档案系统没有他，养老体系压根不认这笔账。

说白了，他的钱交给了一个现在不存在的东西。

社保局推到民政局，民政局再推到镇政府，最后镇里的便民服务中心工作人员看着他的证件来了句：“这是我第一次见这种东西。”

然后很客气地告诉他：“你这个只能退200元本金。”

粟培没接受，他转身走了。

但他心里想不通。

200块，在1996年是什么概念？

一个普通农村家庭，一个月可能也挣不到100块，那200块可能是家里存了大半年的钱。

当年不是“愿意买”，是“被逼着买”。

现在人家说不认账，就当这事没发生，哪有这样的道理？

其实老农保是怎么来的，说白了，那时候农村养老已经是一个显性问题了。

土地流转、劳动力转移、家庭结构变化，传统的“养儿防老”已经开始松动，国家也意识到了农村不能长期靠自我养老，于是1992年民政部出台了一个文件，叫《县级农村社会养老保险基本方案（试行）》，算是第一个农村养老制度框架。

政策本意不坏，文件里写得也挺清楚：以个人缴费为主、集体补助为辅，国家给予政策扶持；县里可以自己定缴费标准，可以是2元、4元、6元……最多到20元一档，也可以一次性预交，也可以补交；还专门要求养老保险基金设专户、专账、专款专用，不能挪用，不能乱投，不能动用。

听起来挺规范的对吧？

问题就出在“县（市）政府可根据实际制定标准”这句话上。

一句话，把本来应该由国家统筹的制度，交给了地方自由发挥。

于是到了下面，各地就开始“创新”了。

有的地方说你结婚要交保险，有的说孩子上学要交保险，还有的干脆让村干部挨家挨户催着交，有指标、有任务。

你不交，不好意思，不给盖章，不给办事。

这种情况，在当年非常普遍。

比如广西全州县，当年强制全县80多万人口缴纳老农保，不交不给孩子报名、不交不给你办户口，简直就是任务摊派。

四川也一样，不交不给你领结婚证。

你说这叫自愿吗？

可几十年后呢？没人认账。

老农保的设计一开始就有问题。

政策允许县级政府决定缴费方式和标准，却没有建立统一的账户和全国联网的系统。

当时各地也没有真正的社保局，基本上都是民政部门或者村镇一级在操作。

他们发个红本本，盖个章，就算你参保了，但后续呢？

没有账户追踪、没有系统备案、没有数据迁移，等到你年纪到了，该兑现的时候，根本没有任何凭证支撑你的权利。

而且更讽刺的是，国家早就知道这个制度问题多。

1997年国务院就发文，说中国尚不具备建立农村养老保险制度的条件，从此老农保就进入整顿阶段，逐步退出历史舞台。

2009年开始，国家搞“新农保”，就是吸取老农保的教训，从制度设计、数据系统到发放机制全都换了新的一套。

但旧账呢？

没人来清。

理论上国家也出台过处理办法。

大方向是“三个处理”：一是已经在领取老农保的，转入新农保继续领；二是还没到年龄的，退还个人账户资金；三是愿意继续缴的，可以补缴后转入新农保。

但实际执行下去，各地做法完全不一样。

有的地方主动给群众退了本息，有的只退本金，有的根本不认这事，有的还推来推去踢皮球。

2014年，宜宾县就干了一件事：全面清退老农保。

全县26个乡镇、38000多人，退了将近890万，平均每人退230多块，算是把这件事交了个底。

但奇怪的是，同一个市的长宁县却没跟上，甚至现在连最基本的政策文件都没有。

粟培去问，人家说：“没系统。”

就这？

你不能政策落地的时候一刀切，政策退出的时候就分批处理。

你不能搞一套全国推广的时候谁都得交，结果出了问题就说“我们这没试点”。

老百姓不是傻子，尤其是经历过那个年代的农民，他们知道什么叫被糊弄，也知道什么叫“讲不讲理”。

这事的本质，是契约精神的问题。

你当年盖了章、收了钱、承诺了待遇，哪怕只是个“试点”，哪怕制度后面没成功，你也得给人家一个交代。

不是说你政策失败了，就可以当这事从没发生。

你把人当试验品，完了还不给人说法，那以后谁还敢信政府推出的新制度？

而且从操作上讲，退200块也不合理。

1996年200元，是一户人家半年的生活费，是一个打工仔三四个月的工资，现在你退回去，还按原价？连个利息都不算？

有人说按银行利率算，有人说按金价折算，还有人说按大米的购买力来计算，都比直接“退200”要合理得多。

很多网友也在评论区提到，他们家也有红本本，有的是卡片，有的是收据，有的是交了100块，有的是400块，形式多样，金额各异。

但统一的结果就是：没人认账。

这说明不是个例，而是系统性问题，范围广、影响大、持续时间长。

更有意思的是，这件事还戳到了一个敏感点：你今天交的社保，将来会不会也变成“老农保”？

当初人家说的是60岁以后有养老金，现在告诉你退钱，哪天你交的养老保险到期了，系统说“你这笔钱在改革之前交的，现在制度不一样了”，你怎么办？

很多人开始动摇了，社保到底是不是靠谱？是不是缴满15年、20年就一定能领钱？政策变了会不会赖账？将来还会不会再整出个“新新农保”来替代“新农保”？

这些问题，不是杞人忧天，是被历史经验打脸太多次了。

老百姓要的不是天花乱坠的承诺，而是一次说话算数。

当年你收了我的钱，说的是“养老”，现在你不能说“退回原价”就了事。

这不是一笔小账，是一笔信任账，是一个社会制度的试金石。

我觉得，这事真要妥善解决，应该从三个方面动手：

第一，要彻底清查老农保历史档案，不管是哪个年代、哪个地方，凡是有凭证的、有记录的，都要认账，不能因为系统没数据就一票否决。

第二，要按合理的标准退钱，不是“退个整数意思意思”，而是按通胀率、银行利率或其他保值方式来核算，200块在29年前可以买五六百斤粮食，现在也得值个两千三千。

第三，要允许这部分人补缴或并入新农保，不应该让他们成为制度的“弃民”。

这些人是最早响应政策的人，应该享有制度转换的优待，而不是被打发。

结尾我想说一句实话：你可以说制度改革了、时代变了、政策更新了，但你不能说“我们不认了”。

信任不能被清空，历史不能被掩盖。

如果每一次试点都变成老百姓交学费，那这社会真的就没人敢先走一步了。

老农保失败可以理解，但善后不能再失败了。

哪怕是为了那张泛黄的红本本。

这就是我国政策著名的“三拍”：
“一拍脑袋”：I've got an idea！
“二拍大腿”：同志们，就这么干了！
“三拍屁股”：溜了溜了溜了。
决策前不调研，决策时不验证，决策失误不负责，溜了。
当初做决策的人要么作古、要么高升、要么退休，反正没办法追责。
29年和如今，并没有两样，再过29年可能又有新闻“宜宾一老人……”，轮回嘛。

把这个和视同缴纳结合在一起看你就看到中国社会的本质了，没交钱的视同缴纳，交了钱的叫历史遗留问题。

这个话题下，那些说缴了老了就有保障的社保人士就集体潜水了。

现在看来，其实他们也不是愚昧。他们经历了人民公社的垮台，经历了集体经济破产，经历了计划生育、三提五统等等，他们经历了太多，他们的不信任是有根由的。

哈哈哈，我想起了前段时间特别推崇的个人养老金，是怎么推都推不动，难怪老百姓不买账，原来是有前科的啊

情况很清晰，这就是当年地方性的“老农保”试点失败、普遍破产之后形成的历史遗留问题。

“老农保”之所以会失败，就在于它其实就是许多人心心念念的完全的个人积累账户，而农村居民缴费能力薄弱、连续缴纳意愿不佳，必然导致账户资金薄弱、难以为继。

实际上许多农村居民本来就是被基层“连哄带骗”才办理的——比如不办理老农保首期缴费就不给办结婚证——所以根本就不会有后续缴费，这个制度自然会走向破产。

也正是因为老农保是完全的个人积累账户，所以在制度破产后，如果地方的选择（或农村居民的自主选择）是退款，那么就只能退本金，利息很少或者没有，是因为账户资金过于薄弱，利息实际上都无法覆盖制度运行的支出。

其实老农保主要的问题体现在城乡的双轨制。

因为同期实施的城镇职工养老保险已经是社会统筹+个人账户模式，说白了就是城镇职工养老保险是现收现支的，它的支出水平不仅有当期缴费作为支撑，还有财政和国资利润的补贴。

老农保的支出水平完全靠个人缴费，而制度设计者不可能不明白农村居民缴费水平是不可能高的。所以虽然名义上城市和农村都有了养老保险制度，但从一开始就没打算真给农村居民提供实实在在的养老保障，老农保的作用更像是个“占位符”。经济发展的成果，就这样被“统筹”给了城市。

现在这个问题，只是退款退得太迟了，使当年本来比较“值钱”的200元现在变得泯然众人，并不影响老农保作为完全的个人积累账户且已经破产的实质。

其实从老农保的失败，我们也应该认识到完全的个人积累账户的弊端，那就是起不到合理的二次分配作用，会加剧经济上的不平等，而且在较明显的通胀发生后，个人账户会明显缩水。

后来的新农保，在制度架构上就与城镇职工养老保险更像，都是社会统筹＋个人账户的模式，虽然统筹程度明显更弱，但至少要比完全的个人积累账户更合理。

现在养老金的首要矛盾，毫无疑问是个体间领取额度差异过大，因此有一种有代表性的观点认为，这种差异过大就是“统筹”的结果，所以应当建立完全的个人积累账户，以避免自己缴纳的社保被“统筹”。

但我在相关讨论中已经多次提示，养老金差异过大是历史问题，是过去的真养老保险（相对的，比如老农保就是一种伪养老保险）覆盖面太小导致的。

所以对普通人而言，从长远看这种现收现支的“统筹”其实是有利的，因为养老保险目前的运行实际上依赖财政的不断注资和国资划拨，如果真的实施完全的个人积累账户，就等于没有了财政托底、没有了国家信用担保，那么结果必然是产生一个新的不可持续的“老农保”。

1 现在收我的五险一金，我根本就不相信退休之后会给我发养老金，现在全部就当上供了。而且真等到我退休，说不定又是全新的方法，算日子30多年之后去了。

2 没有缴纳的可以视同缴纳，缴纳的呢又可以视同没缴纳。这句话看起来很怪，但其实就是这么玩儿的。所以仔细想想，当年农民是真的没有缴纳社保吗？我看不见得吧，有没有可能就是缴了却没有认呢？

麻木了。在一个体系中高层发现现有体系无法维持循环的情况下，体系中各方抽身而退不约而同的把灾难后果转嫁给最弱势的发不出声音的底层群体，老百姓就是在这一遍遍责任转嫁中有了习得性无助。

烂尾楼里最无辜的百姓反被骂投机该死房价高的罪魁祸首。

老农老年没有社会保障反被骂愚昧无知年轻没有保险意识。

年轻人进入社会踩了各种坑，承担了巨量的社会责任一旦躺平反被骂是最自私的群体。

谁是最高层不好说，但是贷款买了烂尾楼，月薪5000付38.8彩礼，在家里承担家务提供情绪价值，强制交社保的老农民儿子一定是达利特。

一位苏联老人去领取29年前购买的养老保险，工作人员递给他200元。

老人惊讶地问：“等等，这不够养老啊！”

工作人员微笑着回答：“同志，这是按照29年前的养老标准计算的——毕竟，您也是按29年前的价格付的钱。”

而且这不仅仅是老农保能不能兑现的问题。

从项目的真实性，
如果是假的，那当时顶着国家名义集资的官员，是不是犯罪？要不要查？
如果是真的，只是后来上级认定违规所以把项目停了，那停了要不要做善后工作？这是不是官员懒政？要不要查？（当时总是有登记谁交了钱，就算没有电脑，至少拿本子记，除非当初收钱的时候就没想着付钱，所以啥都没记，当然也有万能的临时工把本子弄丢的可能，基操）

然后在项目的真实下延展，又可以问收来的钱去哪了？

钱被领导私人挪用，这要不要查查官员犯罪情况？

钱被领导公事挪用，这要不要查查官员，哦对了，上个挪用社保基金的官员好像没有出事，可能这个在ZF那是正常的（反正我没查到哪个官员因挪用社保资金被处罚）
钱被并入社保等如论什么基金，那你拿了钱就得负责吧，这个是不是得查？

然后是要兑付的话，钱谁出？
看情况谁也不知道收来的钱去哪了，所以应该谁付钱也不知道。然后不知道就退本金了事，还是一级一级问过的。

官员腐败或是懒政或是违规违法不查，收来的钱去向不查，付出的钱只愿意承担200元（当然还要乘以参保人数）

今天章北海official做了个谈社保的视频。

他关于社保的认识，和我通过问ai、百度、道听途说了解到的社保有点不一样。

问了ai，说tz内2014以前参加工作的，虽然是视同缴纳，但tz内的养老统筹部分，和企业职工的统筹部分，是分成两个不同的资金池的。

tz内一个池子，企业一个池子（包括国企和私企）。

到这个环节，看起来挺不错吧，似乎并没有拿tz外的钱去补贴tz内的退休者。实际上真的如此吗?

再问ai，不同群体得到的财政对养老统筹部分的补贴金额是多少，占他们退休金比例是多少？

那就发现tzn拿到的补贴金额基本就是最高的。

这不奇怪，tzn目前普遍几千上万的养老金。如果单单靠在职的tzn人员缴纳现收现付，那是凑不出来这么多钱用于现收现付的。

那既然都是财政直接补贴，约等于发钱，为什么有的人一年补贴几万，有的人一年补贴一两千?

四川省长宁县一对夫妇29年前领结婚证，被搭售养老保险，如今无法兑付，只能退还200元本金。澎湃新闻8月27日跟进采访的最新进展是，长宁县梅硐镇政府相关负责人联系当事人粟培，提供两种解决方案，一是现金退还，会给予一定补偿；二是选择与新农保合并。粟培选择并保，但具体方案未出。

谈论这件事叫人头疼的地方是，粟培夫妇当年参加的是1992年试行的“老农保”，是由当时县级政府主导的地方性保险。按理说，在推行全国性的“新农保”后，“老农保”本息早该退还给参保人。不知为何，粟培和镇上其他人不知道退费一事，还以为自己养老有保障，到了60岁就能领养老金。

当年的“老农保”缴费设计是，个人缴纳为主、集体缴纳为辅、财政可能有也可能没有补贴。一般缴费是从2元到20元每月的十个等级。从一些宣传资料看，“老农保”主要包括三个险种：“独生子女父母养老保险”、“新婚夫妇养老保险”（以下简称“两项保险”）和“义务兵养老保险”等险种。

如果不出所料，粟培夫妇参保的应该是新婚夫妇养老保险。跟他们一样，也有其他一些当年被半强制缴费的人，在年满60岁后想要去领“老农保”的保险金，却被告知没有户头没有档案，交了个寂寞。有些地方在推行“新农保”之后，自觉地推进“老农保”的“并、转、退”，但也有的地方不主动，等被找上门再想办法。

对当年承办“老农保”、拿了投保人钱的政府来说，没办法赖掉这份责任，最容易的解决方式，当然是直接退款200元，最多加一点补偿。但这对当年的投保人、且惦记了几十年会有这份保险的人来说，是很不公平的，也有损政府公信力。

苏州吴江区2017年出台的“老农保”衔接政策，大致分三种：一是并入城乡居民保险，当年的缴费折算相应的月份；二是转给亲友，当然受让人得符合一些条件；三是一次性退保，比如1994年及以前参保的，可领取1200元。

很多人觉得只退点钱不公平，是认为29年前的200块相当于现在很大一笔财富，这种想法不能说错，但按当年“老农保”账户计息，其实不高。去年媒体报道，福建的雷先生30年前拿出100元购买新婚纪念保险（也是属于老农保的一种），30年后被告知只能退还保费本金加利息200多元。

福建省城乡居民社会养老保险中心给出的解释是，该款保险 1993年7月至1996年6月增值率12%，之后逐年下调，2008年10月增值率跌到3.87%。

可见，就算老农保没有中断，当年交200元本金，所获得的利息并没有想象那么多，但要说只退200元，那肯定是违背正常计息的乱作为。

在媒体报道后，长宁县终于“醒悟”了，不只是退还本金，还提供了其他办法，并开始全县排查“老农保”剩余的投保人，准备一揽子解决。如果真要想公平公正解决“历史遗留问题”，最好还是把各种衔接政策做足，确保当年投保人利益，而不是继续以“给你退还200块”当成解决方案。

在新农保推行后，确实存在一个新政策衔接“老农保”的窗口期，不排除有些当年的投保人忘了这码事，错过了办理的最佳时机。可如果政府没有主动组织参保人退保，那就要问这笔钱去了哪里，责任谁来背。不管是哪个环节出了问题，当地政府始终有以某种形式兑付“老农保”承诺的义务，给政策或给钱让投保人满意。

“老农保”兑付难或敷衍当年投保人，或许有这样那样的新老政策衔接问题，可要是不能以公心为上，损害的只能是与社保有关的政府信誉，破坏大家对社保的信任。“老农保”看似是二三十年前的旧政策，却同样触及政府是不是坚守诚信原则的新疑问。

搜狐《狐度》