全中国所有的大学绩点，都应该全面学习电科

85分以上全4.0，之后少一分扣一个绩点，75分绩点3.0，65分绩点2.0。

同时鼓励老师打高分，取消优良率(比如A不得多于10%），最好可以做到，一门课90分以上的同学至少30%，85分以上至少50%，

禁止老师出难题故意压分，最好类似美国，所有努力学习的同学，都可以做到满绩。优秀的同学，毕业成绩单是全4.0，也叫做Straight A‘s

绩点只和出国挂钩，同样的学生，同样的分数，绩点低了美国学校就不认可你，我们高校完全没有必要自己给自己的学生找麻烦啊

如此绩点改革，有五赢

• 学校赢了，绩点高学生出国出路好，就业报告好看

• 家长赢了，孩子出国，可以去世界名校

• 出国党赢了，绩点高出国优势大，随便去美国top30

• 保研党赢了，大部分同龄人都出国了，保研考研竞争变小

• 美国大学赢了，大量优秀的中国学生出国，替代作弊的印度学生，学校有了高质量的学生

何乐而不为呢

很好呀。我当年上学那会，北大实行正态分布，规定每门课GPA 3.7（85分以上）的只能有30%。可是有很多考到85分以上的怎么办呢？就都被人为调整分数到85分以下了。

比如我自己就得过无数个84分，84.5分，84.9分……

看着好像只比85分低零点几，绩点却低很多，直接从3.7降到3.3。和那些考了82分的绩点完全一样。我一直觉得很不公平。

而有的课我考了98，97分，却和考了90分的绩点完全一样。

如果取消了，该多少分就是多少分，能公平一点。

先上结论：卷还是得卷，但是卷水课怕是啥用没有了。

先总结下公告：

1. “在各类含有学业评价的工作中不再使用绩点”，说到底就是保研名额不按绩点一卡到底了

2. 每学期除了专业核心课自选一门PF

3. 百分制等级制双轨并行

4. 取消优秀率限制

这肯定是比之前的二次函数绩点制松了不少，想躺的可以躺了，卷王们的发挥空间也更大了。文科那边我不清楚，但对于大部分理科院系来说，根本上的游戏规则没有变，因为成绩单还是那张成绩单。

讲道理，之前的评价模式里，绩点虽然也很重要，但也不是看绩点一刀切的。申PHD的同学们还是要看推荐信，申MS的可能更看绩点一些。保研这条道上大部分理科院系的名额都是充足的，问题是怎么找接收方。而夏令营这个东西本来就不止看绩点，更何况很多院系都是弱com的，和导师说好就行了。

现在改完之后，我要是外面的委员会成员或者P大的导师，现在我没有绩点这个直接参考因素了，那我只能看成绩单。我第一眼肯定还是要看那些专业课的。比如说你学CS，那我肯定会去看ics多少分，高数线代多少分，至于你地概多少分？抱歉我这没有这个概念。

所以我感觉专业课的重要性并不一定会大大弱化，后续可能还会形成新的“潜规则”，但水课可就不一定了。现在能自选一门PF，还取消了绩点，那通选课这些对成绩的干扰，确实就被大大弱化了。

这对学生来讲是件好事。每年选课网一开，地概简量这些课到底有多少人在那里投点，大家都看到了。一门通选课有多少人非要把3000字的论文干到30000字，在pre上玩各种卷成麻花的花活，大家也都看到了。至于说现在，靠选水课这种投机主义能不能变出一手漂亮的成绩单，那可真不好说了。

这样的话，以后大家就更自由一些，选那些自己感兴趣的，别的院系的“硬课”，顾虑就少一些，不用担心吃个正态，崩掉一学期的绩点了。至于要卷，那也可以，那卷这回可以卷对地方了，卷科研，卷专业课，卷社工，都随你的便，至少不用再为一个创意作业卷的欲仙欲死要死要活了。

但对于某些通选课老师吗......emm。我只能说对课程建设而非给分艺术提出了更高要求。

现在的最大问题还是有点太纲领化了，很多细节都不明确。不过公告也说了，23，24届的保研工作还是按照原来的模式展开，那这就为新政策具体执行留下了一定的缓冲空间。那落地时会不会造成一定混乱，会不会留下一定操作空间，这都有待观察。大体感觉方向是好的，看看执行起来会是什么样的吧。

总之我还是觉得，游戏规则并没有变，想卷的还是得卷，就是可能从一个冷冰冰的绩点变成了整张成绩单。如果经济形势没有改变，教职或者高薪工作还是那么难找，那内卷是停不下来的。

读书的时候我就不知道GPA这东西有啥用，排名拿加权平均成绩排完全可以，GPA这个东西98分的和90分差了8分，GPA反而一样，89分只比90分少一分，GPA却少一大截，单纯是为了和国际接轨吗？就是一个不合理的东西嘛！

取消了大快人心。