这个政策基本上前些年在一些高校就已经陆续实施了。

名义上叫做不设限，随便转。

但问题的关键就在于，你转出去，学院不拦你，但是你想转入的专业是不是要你，那学院就管不了了。

当然，名义上热门学院和专业可以有一个万能理由来拒绝人，那就是，我们每年的学生名额是有限的，今年除了招生计划来报道的这些，就只空出了这么几个名额了，再加上我们专业今年又基本上没有转出去的，所以名额有限，只能设置一些条件来让大家公平竞争了。

最后的结果就是，热门专业大家都想去，出去的少，想进来的多，最后就是，大部分人，还是没办法如愿去到自己想去的专业。

但目前的这个情况，跟前些年相比，已经有很大的进步了，至少在转出方面已经不设限了。

放前些年，很多学校，必须要你多少个学期的总成绩前多少名，才有资格去申请转出。

你要知道，很多人就是因为不喜欢，不想学这个专业才想申请转出的，你还要设成绩要求，那对于很多人来说，这个转出的过程就实在是太痛苦了。

至于转入热门专业受限制，那也没办法，除非高校的招生培养名额可以根据市场行情去动态变化，热门专业逐步扩招，冷门专业逐步缩招，最后完全符合市场需求。

否则，还需要考虑到各种“通盘考虑，计划经济”的因素，必须保持一些专业的招生名额，那就必然有一些人不得不学自己不喜欢的专业四年了。

这也是没办法的事情。

但至少，转出不受限这个政策，就可以让很多人，从一个非常不喜欢，讨厌到极致的专业，转到一个不那么喜欢，但也不特别讨厌的专业。

至于让大学专业招生名额更加往市场需求方向靠，我觉得短期内，还是不现实的事情，等哪一天，大部分大学都招不到学生，不得不关门倒闭的时候，估计就能实现了，让我们拭目以待吧！

多所 985 高校全面放开转专业，「转出不设限，转入有考核」，如何看待这一政策转变？背后有哪些考量？

初心很好，也符合当下学科融合的趋势以及学生个性化的追求，但执行层面，还需要继续进一步打破原有的考核等方面的机制，才可以真正能够做好落地。

看一些高校的规定，比如上面截图中提到的厦门大学，其转专业相关政策还是突破不小的。

说初心好，是因为这个本该是学生的合法权益，如果一个学生自己本身就没有多少选择权，是学校用权力紧紧框住了ta，最终结果却要学生自己去承担，这样做显然是不太人性的。

原来之所以这方面显得问题没那么大，那是因为就业市场整体还不错，从刚开始包分配，甚至可以不管专业对口的问题，反正有工作，自然什么专业问题都不太大了，关键是大学生的身份值钱；到后来虽然没有分配了，但是市场供需关系方面，供给小于需求，属于典型卖方市场的就业环境，学生不管什么专业，想找份差不多的工作也还是遍地是机会.....

再到后来，就业市场从整体的卖方市场到局部结构才存在卖方市场，而其他则属于买方市场，这时候专业对口的重要性开始显现了。这个版本过去若干年之后，专业对口要求更加苛刻了，因为这时候绝大多数的人才市场已经转到了买方市场，这时候议价权到了用人单位手上，大学生可就遭殃了，毕竟自己在选择专业的时候存在信息差，上了大学又不能换专业，或者换专业成本很高，条件太高，最后大多只能硬着头皮继续读自己不喜欢不擅长且可能就业还不好的专业，这时候显然学生承担了制度性问题的绝大多数后果....也就是这个时候，高报工作才慢慢引起了重视，不过还是有时间差的，大量高报生和家长还没有反应过来。

这种环境的巨变，让一批又一批的学生成为了某种意义上的炮灰，也大大浪费了社会的一些人力甚至人才资源，大家的意见越来越大，所以后来也就慢慢放开了。也就是这个阶段，经过各种各样鲜活的前人教训，高报的重要性开始广泛为人所接受了，问题是不管是中学还是大学，还没有配套的安排帮助学生，还存在跟原有势力或者管理模式的博弈的问题，高报市场蓬勃发展。

另外不得不说，当下学科融合是发展趋势。

学科融合并不仅仅只是一种口号，而是学科本身确实能够融合，因为原来学科与学科之间的固有壁垒，因为科技的进步尤其是AI的普及，出现了相当程度的溶解...原来所谓的「他山之石可以攻玉」实实在在的摆在了学术界和教育届的面前，不去接受这种现实，可能就将被时代所抛弃。作为高端人才培养的主要阵地——大学，如果再不主动求变，将会被考生被家长批评，关键在招生竞争中将会落于下风。

于是，原来守旧的管理模式和权力结构，自然就发生了某种程度上的妥协，不得不变。体现之一就是很多地方的中学开展了生涯规划，高一开始选科，大学开始放款转专业的限制，更多开放双学位，逐渐接受大一不分具体专业的做法等变化，主要的方向都是让学生拥有更多知情权和选择权，专业方面更有灵活度。

但我之所以说执行起来可能还会面临各种限制，那是因为：

在某个阶段，不同主体之间的利益是存在不平衡的问题的，也可能还存在一些不太公平的新问题。

你比如说：

从学生角度，不同学生之间，你要知道每个专业的录取分数线是有差异的，如果完全无条件转专业自由，那么意味着那些为了所谓热门专业斗死斗活的学生，他们拼高分的意义在同校报志愿的场景下，毫无意义。这算不算是对高分学生的不公平呢？从这个意义上来说，确实是的。

因此，想要完全转专业自由，其实阻力也并非全部来源于高校本身，而是确实会造成上述问题，让部分考生尤其是高分考生不满。

家长跟学生立场基本一致，因此就不赘述了。

而至于学校的角度，学校对外是一个整体，但对内可不一定，其中就存在不同学院之间不同教师之间的利益平衡的问题。

从学院角度来看，学生转入的学院大多是比较欢迎学生转入的，除非学生的素质明显不行。前者是因为学院之间往往还是有一些资源上的竞争关系的，你想想如果自己所在学院很受学生欢迎，领导自然会更加重视，甚至政策层面也会向该学院倾斜，所以有更多学生有意愿转到自己学院，从这个角度来看当然是好事；但也有弊端，如果转入的学生不能达到一定的能力条件，那么转进来了可能也会成为一种麻烦因子，所以必要的转入专业的考核，就还是有一定必要的了。这就是转入专业所在学院的视角。当然，从师资的配比角度来说，对转入学院也有一定的挑战，需要做出一定的冗余设定。

而从转出学院/专业来说，一方面，转出无限制是必然要求，毕竟只要允许转出，你转出的学院实际上很难去做限制的，难道卡学生手续么？这样做吃香就太难看了，在说也可能会带来各种各样的投诉问题，这种做法在自媒体时代越来越弊大于利；另一方面，这些学院难道很乐意自己的学生转到其他院系么？恐怕绝大多数情况下是不太乐意的，很简单啊，虽然不一定是学院的问题，但是转出多了，这样有可能会影响学院的口碑，也会给学院的管理带来相应的麻烦，如果学院学生过少，甚至可能直接影响学院在学校的地位，说不定哪天直接撤销一些专业或者学院都有可能...所以，一般这种转出学生太多的学院，压力都是很大的，领导会直接的或者变相的施压各层面的人，尤其是教师，希望他们在日常工作中做好多方面的管控工作，避免学生大面积转出...要不然管理确实挺麻烦的，要不要补新教师？要不要调整教师或者专业结构？....这些可预测性就大大降低了，不像原来那么轻松了。

至于学校整体，只要是学生招进来了，在哪个学院其实无所谓的，只要别出什么乱子就好，如果说有一定的挑战，还主要就在课程设置资源分配等方面的管理上。

你看，不同视角不同立场，现实中确实还存在一些卡点，永远没法完全消除，但明显不合理的卡点的消除还是有必要的，只不过需要高校自己调整原先固有的管理思维，做好灵活调整资源的充分准备，建立新的一套更加灵活的学生专业流动机制。这不得不说有一定的挑战，但却不得不做。

这些策略应该包括但不仅限于下面这些：比如完善学校跨学科走读和选科机制，适度打破教师人事归属机制，开发更多融合课程，按照规律设置更多相关专业的双学位项目等等。通过这种方式一方面降低学生自己的试错成本，另一方面也保证了整体教学秩序的稳定性，最主要的是兼顾了学生、教师、各学院和学校各方的利益。

当然，通过这种灵活流动的机制，变相倒逼各专业提高自身的人才培养质量提高课程质量，也不失为一种行之有效的方式，只不过确实还是有一个度的问题要把握好。有时候并非完全自由对学生的好处最大，这里面有个物极必反和边际效果降低的问题。

以上！

---

我是花生哥，欢迎关注 @花生哥聊升学规划

专注分享干货带成长，助你打通升学与职场

以前，转专业难的堪比"闯关打怪"，如今政策制定好，看似迎来了巨大的利好，各大985高校纷纷喊出"转出零设限"。专业不合适？换就完了！厦大给学生三年六次申请机会，西安交大直接放话"全校学科任你挑"，天津大学更是豪气送上"五次转专业大礼包"，现在连大三学生都能在兰大院内反复横跳。

国家层面也哐哐上强度，人工智能、量子信息这些战略领域急缺人才，西交大扩招200人全砸向这些专业，转专业放开就像开闸放水，把迷路的小伙伴精准引流到"造火箭""搞芯片"的赛道。

但是，我得泼一盆冷水，超市自由行，结账看本事。真实的情况，只有学院层面最清楚。这波985高校转专业政策看似大松绑，真实情况肯定不像表面那么简单。你以为学校大发善心？给学生发了张"逆转时空卡"？我以自己单位举例子，我所在的学校是双非，因为我是新来的老师是大一班班主任，去年转专业，报名的5个，转出去3个，全系转出去十几个，学院直接开大会，一顿输出。多说一句，首先生均拨款很重要，其次就是学生都没了，学院也就没存在的必要了。转出学生的学院，领导肯定不允许大量学生转出这种事情发生，转入学院呢，肯定只会考虑品学兼优的学生。

还是那句话：转专业一时爽，规划不好火葬场；操作不规范，亲人两行泪~

为响应教育部政策，其实前几年各大高校就在陆续放宽转专业限制了，学生 / 家长也是支持的。

● 复旦大学今年本科新生教育教学改革 3.0 发布会上校长助理陈焱有指出，未来高考录取哪个专业不在要紧，源于教育部出台《 关于加快建设高水平本科教育，全面提高人才培养能力的意见 》，要求扩大学生自主选择权，允许学生自主选择专业 / 课程，复旦大学随即跟进。

这两年教育部多次重申相关政策，鼓励学生跨学科 / 跨专业学习，高校开始探索转专业上的灵活性。

● 除新闻中的北京大学 / 厦门大学，去年武汉大学已明确「学院内转专业无限制，同学部尽量满足，不同学部适当满足」的政策，不过「尽量」「适度」「原则上」等词汇，和新闻中「转入需考核」一样拆门不拆槛，为实际操作留下余地，否则都去冲热门 / 高分专业，对高分报考学生也不公平。

同城华中科技大学也以「四次重新申请专业」的转专业规则作为招生亮点，在高考招生季宣传。

● 高校在转专业政策上的放宽，是考虑到不少学生在入校前，并不了解所选专业 / 自身兴趣 / 职业规划，开放的转专业政策给到学生再一次选择机会，更好实现学生与专业间的最优匹配，尤其基于就业考量，对被迫入学冷门专业的同学，避免白白浪费四年时间。高校在转专业政策上愈加灵活，也是高校人性化办学的体现。

---