因为并不是人人都有什么视同缴纳的，替代率也是相差悬殊，这个说法本身就是非常搞笑的，颇有点嫖宿幼女罪的意思。

不得不说咱们中国文化确实是博大精深，明明是打劫分赃，还能说的这么文雅。

ps……我都无语了，都2025了还有蠢货相信“人家单位交了”这种屁话。我就这么说吧，如果要满足每月退休金的话，他们退休的时候养老金账户至少要有一百万（按照养老金增值率6%测算），如果没有这一百万就得年轻人出了。咱们每个年轻人需要给老干部们的退休金账户交几万来补亏空那是完全有可能的。

因为对于公务员来说，无所谓交不交纳社保。因为他的工资本来就来自于财政。所以把他们从财政里拿的工资砍出一部分进入社保，最后再由社保给他付养老金。这和最后直接从财政补贴社保给他付养老金，这就是朝三暮四的区别。而公务员从进来到死，只要不出事，他的收入是财政一直保证的，这也是为什么叫做铁饭碗，全世界都一样。但为了好看，搞得好像公务员跟别人是一个社保系统，要并轨，所以搞了这么一个视同缴纳的说法。

需要说明几点：

1. 所谓“机关事业单位养老金”的问题。因其主要工资福利都由财政负担，则为了缓解当期财政压力，采用了“在职时低工资，退休后（相对）高福利”的分配方法。所以一直是根据工龄折算“计发比例”。而这个“计发比例”是很高的，可以高达90%。而相应的企业职工养老金的替代率连60%都难。
2. 机关事业单位等政府雇员，本应“低工资”的。却在劳动力市场的挑战下，不得不快速调高。同时却“忘了”随之改革退休金的计发方式。这才导致了机关事业单位的养老金与企业职工拉开差距。一些具有中高职称的教师，可能对这阶段从低工资到高工资到高养老金，深有体会。。反过来说，企业职工的当期工资快速上涨，很多也是不缴或者少缴社保来换取的，却成了推动机关事业工资上涨的因素。这种精巧设计的制度因为一些因素产生“系统性bug”，我想搞过IT系统的应该会直观理解。:)
3. 不管是并轨改革前还是改革后，机关事业单位的养老金资金都是财政单独负担的。和企业职工养老及居民养老保险是完全分离的“三轨”。不存在占用企业职工养老保险资金给政府雇员发养老金的问题。。企业职工养老保险的“缺口”，是其自身运行的结果。造成“缺口”的其中一个因素就是上世纪九十年代企业改革改制过程中造成的“视同缴纳”。