绝大部分案件，没开庭就已经把判决书打印出来了。判多少都是按检查她们给的量刑建议写的。

2024年，163万刑事被告，有罪率99.974%，无罪418人，不到万分之三。

庭审法官就三句话就能搞定：

1、被告律师，你说完了吗？闭嘴！

2、被告所有证据不予采纳，禁止证人出庭。

3、证据确凿，宣判有罪。

理论上都是法律共同体，必须是平等的。再想一想，原来律师也是国家干部，基因上和检察官是平等的。

但现实呢，确实存在大量的不平等。

比如说，联系十次检察官，可能就一次能联系上。申请十次面见检察官，陈述辩护意见，可能一次机会都不给。提交了十次法律意见，可能一次都没有回复。

进法院开庭的时候，检察官可以不安检，律师必须要安检。进看守所提审的时候，也是如此。

这确实是辩方律师的痛点，在法庭上过于卑微，检察官跟律师地位是“纸面平等”，法官也是“纸面中立”，不是公职人员始终人微言轻，法庭上公职人员之间有“血缘关系”。

比起港澳律师在法庭上跟检控官掰手腕，大陆律师的地位确实挺尴尬，只能靠律师行业抱团提升律师地位。

请出门右转搜索蔡雅奇律师的视频

针对低一点，确实绝大部分的案件都是根据检察官指控的罪名判决的，在认罪认罚推行之后，甚至连量刑跟检察官的建议都一样，检察官似乎成了法官了，这确实是事实，但是要仔细思考几点。首先，侦查和指控是专业的事情，侦查机关的侦查活动调动了大量的国家资源进行侦查，可以获得的证据必然比较充分；其次，检察官对案件又做了充分的审查，查漏补缺，也就是在达到起诉标准，能够确保案件能够被指控下来的前提下，才会移送起诉。在这种保障之下，当然，检察官的指控成功率会很高了。这可不是我们国家独特的现象，实际上在整个东北亚，日本和韩国也是如此，没什么可奇怪的；

针对第二点，检察官确实担负着法律监督的职责，但法律监督不等于凌驾于法律之上，如果真的任何案件都能够按照检察官说了算，那么问题不是出在检察官身上，问题出在法官身上。那么，我们就应该思考为什么法官会同意检察官的指控罪名和量刑呢？是法官跟检察官关系特别好，是检察官长得特别帅？显然不是的，是因为他们有共同的法律标准，当然不排除法官和检察官私下关系不错，但这种关系不错不足以让法官放弃自己的立场。

针对第三点，在某些案子上，不是因为法官特别维护检察官的利益，只是因为检察官是公职人员，让他们闭嘴需要承受一定的压力，而让律师闭嘴似乎代价并不是那么大。此外，有些案件，法官和检察官实际上是被捆绑在一起的。

还有一点，有些律师觉得自己天然地位低于检察官，因为律师在检察官面前总是直不起腰，这不是检察官的问题，是律师自己问题。

为什么你不能挺直腰杆平等的交流？

为什么你怕得罪检察官？

因为你有欲望，因为律师的利益某种程度上跟检察官相联系，律师不仅怕得罪检察官，也怕得罪法官，或者说，有些律师也怕得罪政府官员。

这就可以得出一个结论，律师不是怕得罪检察官，是怕得罪权力。

但是，律师的腰杆实质上法律。

律师完全可以抬头挺胸的做人。

地位不是施舍过来的，是斗争出来的。

何为斗争？

律师的斗争，先是跟自己斗，就是要不断提升自己的法律专业能力，专业能力无法与检察官和法官齐平，他们根本就不会尊重你；再是通过案件斗争，要对案件负责人，要钻研，拿了钱连案卷斗不看的律师比比皆是，让检察官和法官怎么尊重你？当事人不来投诉你就不错了。

最后，我还想强调一点，钱是人的胆，律师只有赚到钱了，才能真正挺直腰杆。

别犹豫，赚钱去。

刑事律师王三忠

124 次咨询

4.9

浙江大学 法学硕士

11005 次赞同

去咨询