加州伯克利大学知道吧，也就80几个诺贝尓。它每年要从社区学院，接受5000名转学生。

牢a知道吧，西雅图绿河学院的。也就是社区学院。不过不得不说这个牢a是真差劲啊，读个社区学院都读最差的。英语水平差到搁麦当劳都没法用英语点餐的。西雅图最好的社区学院去年有2377名学生转学去了华盛顿大学。

不表明立场，不宣泄情感不讲故事不吹牛。我只列数据。你们自己判断。

能把推荐信和察举制混为一谈，也真是一大奇葩。

所以啊，智商真的很重要。

中国玩剩下的？玩明白了吗？自己都没玩明白，怎么可能玩剩下？

牢A提到过两次举孝廉，即推荐信的重要性。

第一是牢A自己、他自称长得像董卓，贪财好色，靠着做饭跟老师海钓，把教授伺候得舒舒服服。

最后他拿到老师的推荐信，然后去收尸拆高达，然后让局子里的一个人破防。

因为牢A专业不行，拆高达的水平不行。

另外牢A还介绍了一个金子般的心，重点是金子。

牧师也可以开介绍信，也容易进大学。

牢A这个是实话实说，就是讲了推荐信的重要性。

上面的是哈佛女孩。

当年自称是很努力的学习，XXXXX等等。总之是很正能量。

看了牢A诚实的吹牛逼自己是举孝廉进去的。

然后再看这个刘亦婷，灵视开了后会发现她也是举孝廉进去读书的。

她是有个议员的推荐信，还不是教授的。

为什么议员给她推荐信呢？

因为刘亦婷跟牢A一样，在议员家里呆了几个月。

但是牢A是男的，他有学术9000岁的能力。

而刘亦婷没有，然后大家就发挥了各种想象。

具象化一点，非理工科，且是ABC化妆的，就别自吹了，比如那个什么蒋小姐，这些都是水货。

现在华为的二公主持续上分，因为她没走学霸人设。

她就是花钱买进去的。

你不会认为察举制比科举制要差吧😱？

平民主义是一个民族堕落的根源

基本的逻辑谬误：不当类比。。。

察举制，推荐信，真正的意义，恰恰是‘民治’社会，治权自下而上的机制，必然产生的利益决定机制

你一定知道民国大师们的各种狂妄不羁，中国文人的白眼狼，容易叛变，容易反复横跳的问题。

但是你不知道，是中央集权，加科举，导致了文人的轻易背叛集体利益的问题。

因为这种科举机制的本质，是上选下，科举出身的文人，除了对权力来源负责，对于其他人，甚至自己的同僚，都可以肆无忌惮。甚至集权制度，怕科举文官串联结党，还鼓励这些人互相攻击。

相反，察举制和推荐信是什么逻辑？

就是你要‘阶层跃升’？可以，但你不能牺牲你的‘成长环境’。

你阶层跃升的决定权，攥在与你生活，学习，行为处事，非常熟悉，直接产生利益联系的群体手里。

说白了，就是‘你身边的同学，老师，邻居，熟悉你的人，与你利益直接发生关系的人’，这些群体，影响你的阶层跃升。

科举，是最高权力和你自己本事，决定自己命运。

两种模式下，后者是只要自己有本事，并被权力认可，可以背叛任何人。可以不在乎任何人的感受。

现在大家厌恶的精英，专家，教授，就是这种科举制度形成的。

你为什么觉得这些群体傲慢，不拿别人当人，牺牲别人的时候，说的津津有味，理直气壮？

因为人家的根子，就是‘靠自己本事吃饭’，同时只要权力认可自己，就足够了。

而这些人的另一面，往往是权力把自己踢开以后，得不到权力宠信了，就会变成疯狗白眼狼。

虽然他们在‘失势与失宠’以后，会伪装民粹，变个‘为民请命’的腔调攻击公权力，但他们仍旧是原教旨姿态。

所以大家看那些政治斗争失败的人，其实和恐怖分子没区别。他们很难就事论事批评政府，而是更喜欢攻击中国整体，甚至攻击老百姓，动不动‘你支垃圾，你支无可救药’。

大汉奸石平就是这样扭曲心态下的产物。

明白了吗？

在长期的‘科举集权’下成长的人，很容易在‘精致利己的爱国精英’和‘原教旨恨国党’之间无缝转换。

这是因为科举集权，不需要，甚至故意屏蔽选拔的人才，与周围社群的‘人情世故’‘利益纽带’。

在这种制度下养成的人格，就是‘周围人好不好，根本没关系，我就要自己拼命努力，得到权力认可就行了’。

察举制，推荐信，是相反的作用机制。

因为它让要出人头地的人，最起码，不能在周围人群里，显示出‘白眼狼’的特点。

得把张狂，把看不起其他人，把内心的狂妄，收敛起来，慢慢学会为人处世，学会自己要出人头地，必须和周围的利益关系，形成有机的良性互动。

像北理工有个同性恋，先勾引教授，利用教授各种泄露题目成功上位，反手就举报教授。这种人就不能得到推荐信。

现在一些人，为了满足权力野心，就煽动小登，仇恨功成名就，仇恨有一定财富积累，阅历积累的老登，最终只能危害国家发展。

不是说小登说的问题不存在，不应该批评，而是社会变革，需要资源（财富）和更高的认知维度。

小登，即无钱，又无脑，还没有社会阅历，很容易被野心家利用，达到反效果。

但是这不是推荐信制度的问题，而是社会阶级的问题。

事实上，有推荐信，你们村李老师的意见还能被看到。

没有推荐信，这事基本就几次饭局就解决了。

所以权力寻租永远有空间，无非就是一个采用推荐信这种相对公开透明的制度，一个采用奶茶妹妹这种相对不公开，但是你又无可奈何的制度。我在这里并不是想给西方的推荐信制度洗地，我只是想告诉大家，如果当前的社会现状无法解决某些问题，那么公开透明远比不公开透明要好得多，至少他让所有人都看到，权力是如何运行的。

如果美国人对这个制度不满意，他大可以投票选择反对这个制度的人，而你对奶茶妹妹上清华如果不满意，又能做什么呢？

所有的推荐制，察举制，本质上就是在玩小圈子游戏。

即使真的推荐的人成功了，也不能说是推荐制的原因，而是被推荐的人，往往不需要担心什么考核通不过的问题，放心搞研究，总能研究点啥出来的。

为什么推荐制用烂了？

当然是圈子扩大化问题。

泰山会出圈了，不也搞不下去了吗？

最后充满了想利用圈子赚钱，而不管什么创立者初心的。

不是有个美国学校的体育老师卖了太多后门进入的，最后搞废了这个这个学校的这个渠道吗？

其他的推荐信并没有受影响吧？

这就是英美系治理的牛逼之处。

即使出了懂王，也是批美国民众是乌合之众，是傻逼。

有很多公知一边的人也不敢批民主制度就是坏制度。

当然也有人批民主，但是他们说的是更落后的精英代管民主制，直接剥夺非精英的选举权，才是他们欣赏的。

反正本质都是坐上车的人，怎么选择后上车的人。还要引导不要破坏车。

这种问题下面，只要敢吹推荐信优于察举制的，有一个算一个，都在证明一句话：

土殖的最大问题不是殖，而是土！

从历史来看，正确的排名是：

中国高考制》科举制》察举制》推荐信制