这种情况，有位智者说得极好：

阳老动态全文如下：

法院违法是一件非常普遍的事情。

马前卒的名言：“被踢出统治集团的失败者和高级官僚的家奴，最喜欢放大统治集团塑造的神秘感来骗人。”

在家国同构的社会权力结构中，一般民众是“孩子”，管理者是“家长”，那么外国人、少数族裔的角色是什么？

是客人。

对客人可以客客气气，可以面上尊崇，也可以拿着孩子心爱的玩具给客人玩，不懂事的小孩看到这种情况会误以为客人好像也是“家长”的一员。但这个家庭的真实权力结构，跟客人是没有任何关系的。实际上对“客人”，永远有一层潜在的防范态度。

当然，具体到孩子王这事，虽然我看一堆他的拥趸提到他的“权力”就有一种掩饰不住的兴奋感。但其实过去这些年，“老子英雄”这些人，影响力和地位实际上都是在大幅下降的。出生优越的人，可以大放厥词而不用担心后果，可以找到地位很高的人吃饭而对方对他们客客气气，但他们影响公权力、干预决策的能力基本为0。

但这些人有时候会认不清这一点，所以会搞笑到去在B站发公开信来试图影响政法系统。

简单说两句：1、如果信中所述情况属实，建议通过民事诉讼，而不是刑事自诉的方式维权。

原因很简单，民事诉讼的证明标准低于刑事自诉，法院的立案宽容度和审查标准都比较低。

如果他以对方侵犯其名誉权提起侵权诉讼，很大概率会被受理。

但显然，他对对方太过不满，以至于想把对方送进去。因此，他的诉讼期望过高。

从某种意义上说，他也希望把法院作为他吵架吵赢的工具。

建议他在受挫之后，调整诉讼预期和策略。

其实说破天，这类案件，无非是网络争吵所致，如果一定要分个对错，民事诉讼，也能实现目的。

2、这类案件在任何一个国家，对法院来说都是非常麻烦的案件。

因为当事人不仅仅要解决合法不合法的问题，还要解决谁对谁错的问题。但很显然，这个案件中涉及到大量的意识形态和政治问题，法院一般不太方便发表意见。

为什么法院不方便发表意见？因为一方面，法院没有权力去干涉意识形态和政治问题。这类问题，一般不属于法院的管辖范畴。

另一方面，法院如果轻率发表意见，无论是对内或者对外，都会引发误读和误会。

3、在立案受挫之后，请求权力人士介入，这是很国人的做法，看起来倒不像是美国人。

信权力，不信法律，这是国人的基本传统，显然这个美国人也没有例外。

4、这个案件是否应当立案，因为一方是法院，另一方请了律师，不了解事实，所以不便评价。