简单说两句：1、如果信中所述情况属实，建议通过民事诉讼，而不是刑事自诉的方式维权。
原因很简单，民事诉讼的证明标准低于刑事自诉，法院的立案宽容度和审查标准都比较低。
如果他以对方侵犯其名誉权提起侵权诉讼，很大概率会被受理。
但显然，他对对方太过不满，以至于想把对方送进去。因此，他的诉讼期望过高。
从某种意义上说，他也希望把法院作为他吵架吵赢的工具。
建议他在受挫之后，调整诉讼预期和策略。
其实说破天，这类案件，无非是网络争吵所致，如果一定要分个对错，民事诉讼，也能实现目的。
2、这类案件在任何一个国家，对法院来说都是非常麻烦的案件。
因为当事人不仅仅要解决合法不合法的问题，还要解决谁对谁错的问题。但很显然，这个案件中涉及到大量的意识形态和政治问题，法院一般不太方便发表意见。
为什么法院不方便发表意见？因为一方面，法院没有权力去干涉意识形态和政治问题。这类问题，一般不属于法院的管辖范畴。
另一方面，法院如果轻率发表意见，无论是对内或者对外，都会引发误读和误会。
3、在立案受挫之后，请求权力人士介入，这是很国人的做法，看起来倒不像是美国人。
信权力，不信法律，这是国人的基本传统，显然这个美国人也没有例外。
4、这个案件是否应当立案，因为一方是法院，另一方请了律师，不了解事实，所以不便评价。
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧