谢邀。
因为本能寺里欢乐多。
还是那句话：这还真不止是两性问题。
这些年司法领域也搞改革，提了很多新理念，然后一言难尽。
例如两高一低。上诉率高、申请再审率高、但服从判决息诉的低。特别是行政案子，一审里占比不到2%的案子能最后在最高法里占到一半以上（民告官之难可见一斑）。
这样不好，长期会消耗司法公信力，让大家觉得走司法流程就是空耗精力但不解决问题，程序空转。
如果是普通脑回路，会思考为什么要求再审的和不服的那么多。是司法体系没能力给出合理判决、还是没权力执行合理判决所以干脆不给？
但通过一系列复杂的KPI设计，最后落到基层的就是尽量息诉，你不告这数据不就好看了嘛。
改发率（改判和发回重审率）也一样。一开始的想法是：要考核法官，要考核审判质量，要引导法官们审慎判决巴拉巴拉。
最后落到KPI上，就变成了单纯追求低改发率甚至零改发率，改发率成了法官考核的核心指标之一。很多地方在实际执行里直接划线：不得高于10%。
有些地方干脆在你上诉时就直接告诉你：
尽量让你不申请再审，数据就好了嘛。
所以常说世界是个大草台班子，不用下大棋不用阴谋论，很多事不复杂，你拿小公司里的那点办公室政治去思考也是阔以滴。
但这样就埋了很多雷。
一是公信力下降。我的事没得到解决，我只是被流程耗着不让解决；但我是来解决问题的，不是来走程序的。
二是一审二审之间的某种“责任板结”。
因为围着一审的人也不傻，当他们发现手上案子比较棘手、有可能会二审时，他们在下一审判决前就会到二审的人那沟通。
所以有不少一审判决，其实是两级法官已经沟通完毕的结果。假如这个案子到了二审那不是维持原判而是要改，那要背锅的不仅是一审，还有二审。
二审维持原判，二审法官自己签发就行；但如果要改判，他们也得向上汇报，那就是上称了。
往大了说，这是更大范围的板结。
法官在咱这还是弱势的。一个案子能到法官这，公那边已经侦查了、检那边已经审查了。大家层层讨论完毕，把案子递给你。
你在这个节点上，讨论一下轻重，可以；你说无罪，你让兄弟单位之前的努力摆哪？
很多锅就这么甩给了二审。但二审也很烦，我也不愿意得罪兄弟单位，况且我还要照顾你这个子单位的形象。维持原判吧，我们都一样。
所以在咱这，不管什么案件，越往后，纠错的阻力越大。
因为会有越来越多的人随着流程进度被绑上去。很多司法胖友常说“越早请律师越好”，此非虚言。
其次，零口供定罪还是极其少见的，因此无论如何不能轻易承认。尤其不要相信什么“无罪推定”、“排除非法证据”，纸面是纸面现实是现实。
最后，媒体还是有点用的，能吵到让别的大脑袋来过问一下，就是转机。
闲聊公号：王子君的碎碎念。