之前写过中英和中日商报的一些解读，总结下来就是老外也认为我们嘴上年年在说要留住外资，实际上做的又是另一套，感到很无奈，所以没什么期待。
所以不仅要看这份方案如何，还要看有没有其他政策限制这份方案，以及外资的诉求有没有得到满足。
节选：
其次，《建议书》还认为，政策的制定与实施充满了矛盾。虽然我们在媒体上可以看到，发改委说中国开放的大门只会越开越大；金融监管局说取消外资股权比例限制，金融对外开放大门也会越开越大之类的承诺。虽然也在去年的两会上表示，已经认识到了市场存在的问题和企业家信心不足，因此强调要对外商投资的支持，承诺“全面改善营商环境”，甚至还有加入全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）的意愿。但同时，又将国家安全和自给自足列为重点，削弱了许多企业的信心，70%的企业产生驻足观望的想法。《建议书》里说：
目前，有许多行业的企业表示政策执行和制定方面存在不一致的情况。例如，中国政 府宣布取消对乘用车企业的 外资持股比例限制，并于2022年生效，然而汽车行业并未看到该政策得到贯彻落实。同样的，虽然中国采取了开放债券市场的措施，但在2022年，只有八家外商投资银行持有与非金融企业债务融资工具相关的银行间债券承销牌照。这显然与中国增加外商投资的决心和继续稳步开放市场的承诺相矛盾。在华英企希望中国政 府以进一步扩大市场开放为宗旨，确保在全国范围内实施和 制定政策的一致性。
而在与本土企业的竞争上，外资感受到了严重劣势。正如某个网络段子说，某外企抱怨怎么可能竞争过中国企业，毕竟他们连工资都可以不发。众所周知，在中国除了国企，外企是最令人向往的。除了有丰厚的待遇、良好的学习成长环境等优势外、比起国内企业也更遵守劳动法。然而在竞争上，这反而成了劣势，意味着相对本土企业，外资企业需要付出更多的成本和代价。不仅如此，在政 策方面，外资也遭到了区别对待，本土品牌通常会被优先考虑。比如《建议书》里列举：
中国的海上风电行业正在快速扩张，然而，虽然跨国能源企业具备丰富的专业知识，但由于持续的政 府限制，该行业几乎没有跨国企业参与。此外，在建筑环境服务行业，参与大型项目必须取得甲级设计资质许可，但外资企业必须与本地企业合作才能获得许可，这增加了英国建筑环境服务企业的成本，降低了企业的效益。