小米SU7 最近也遇上了“断轴”风波，热搜一个接一个的。不过仔细看看事情的来龙去脉，就会发现这起事故其实更像是一次因超速导致的车辆损坏，而不是质量问题。
先说事故本身，车主在一条限速20km/h的乡村公路上，以70km/h的速度冲过坑洼路段，结果轮毂变形、轮胎爆掉、悬架摆臂断裂。这种情况并不罕见，任何车在远超设计速度的情况下高速冲击坑洞，都会对底盘造成严重损伤。小米的调查也很细致，不光看了行车记录数据，还用了激光扫描来复原坑洞形状，甚至做了金相分析，证明摆臂是外力冲击导致的塑性变形，而不是质量缺陷。
但网友之所以争议不断，主要还是因为“断轴”这词太敏感了。过去几年，一些新势力品牌也经历过类似的风波，比如极氪、特斯拉，甚至连宝马和奔驰的某些车型也曾被质疑悬架强度不足。大家对新能源汽车的底盘耐用性本来就有疑虑，再加上小米汽车刚上市，很多人对它的“军工级”宣传本就半信半疑，所以这起事故很容易被放大。
说实话，70km/h过坑导致摆臂断裂，真的不算离谱。悬架摆臂是承受纵向和侧向冲击的关键部件，但它不是“钢筋混凝土”，它的设计本身就是有保护作用的，过大的冲击力会让摆臂先损坏，避免更大的伤害传递到车架上，否则如果车架变形，那修起来就不是换个摆臂那么简单了。所以这次的情况，反倒是悬架起到了“保护”作用，把损坏控制在底盘结构之外，这其实是合理的。
当然，这事儿也给小米提了个醒：宣传口径上得更严谨些，尤其是“军工级”这种说法，在普通消费者心里容易形成误解，让人觉得车子怎么折腾都不会坏。而且，虽然事故主要责任在驾驶员，但如果能在后续OTA优化悬架软件设定，比如在低速限速路段加入更明显的超速提醒，或加强底盘保护措施，也能减少类似事件的发生。
这次的事故归根结底是驾驶员高速冲击导致的，跟车本身的质量关系不大。小米的回应很快，数据和调查都拿得出手，避免了事件继续发酵。不过从这件事可以看出，国内消费者对新能源汽车的悬架耐用性仍然是敏感点，小米汽车未来如果想打破质疑，可能要靠更多实测数据和长期口碑来说话，而不是单靠一次技术公关。