闻太师这个心态我认为很典型。

干部年轻的时候，都为了进步，特别在乎自己的前途，自己的清誉，很多事有利于国家有利于组织但是不利于个人的他不会去做。

但是老了快退休了就无所谓了，有时候心态就是无所谓反正我老了，稀里糊涂一点也没啥，很多不利于自己有利于组织的他愿意做一些。

这和最近那个封神二上闻太师和邓婵玉的心态一样。

比如曾国藩快退休的时候搞了个天津教案，程咬金快退休的时候犯了低级错误，都是类似的情况。

他已经做了一辈子大商忠臣了，不差最后几年，哪怕错了就错了

商周时代是真正的封建制。

到了儒家，真正的开枝散叶，已经不是封建制了。

确实是。但问题在于——

纣王那会儿离孔子创立儒家学说还早大几百年，更别提儒学成为主流思想了。那时候是部落天下，闻仲对商纣王誓死效忠，其实只是一种原始的部落抱团思想，跟后世儒家所谓的“忠”都还不完全一样。

朱元璋：你居然敢读孟子的妖书（《孟子》和谐内容），不怕剥皮实草吗？

洪武五年的一天，朱元璋坐在便殿读《孟子》。

和所有皇帝一样，朱元璋也提倡孔孟之道，但是说实话，由于军政繁杂，对于《论语》、《孟子》这些经典，他并没有系统研读。如今天下已定，他也有兴致来阅读一下原典。不读不知道，一读吓一跳。读着读着，朱元璋眉头越皱越紧。终于，把书一摔，大声说：“使此老在今日，宁得免焉？”那意思是说，这老头要是活到今天，还躲得过我的屠刀吗？

原来朱元璋读到了：“民为贵，社稷次之，君为轻。”也就是说，与老百姓和国家相比，国君最不重要。“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”就是说，国君对大臣礼貌，大臣也对国君尊敬。若国君视大臣如粪土，则大臣也视国君如无物。

朱元璋大发雷霆，立刻召见文臣，宣布即日起“罢免孟子配享孔庙”，将孟子的牌位撤出孔庙，取消他在孔庙里和孔子一起吃冷猪肉的资格。

孔孟之道是中华立邦之本，此命一下，举朝哗然。这一举动就如同基督教国家里

以民为本是典型的儒家文化。

儒家对三皇五帝以来的中国文化进行了重新的梳理，确立了“以民为本”的文化，比如大禹治水三过家门而不入，这就是“以民为本”。儒家的“德”就是君臣父子尽职尽责，“君君”就是君主要尽到自己的责任，保障人民安居乐业。商纣王、夏桀都是儒家文化的反面典型，暴虐百姓，没有做到“君君”，没有恪守自己的职业道德，是无道昏君、暴君，是“人人可以得而诛之”的独夫民贼。

后世统治者强调“君臣父子”当中的“忠君”，而忽视“君君”当中的君主的义务，使得人们以为“君君”就是“忠君”，臣民就应该无条件忠于皇帝，这是不对的，没有道理的。

从儒家文化来说，闻仲对“暴君”商纣王誓死效忠，当然是愚忠愚孝，违背儒家文化的基本原则！

儒家源于周朝，闻仲是商人，不存在违背儒家学说一说，闻仲作为强国元帅，尽职尽责而已，他也不会未卜先知，万一7胜利了就又是一个故事。

是的。所以孔子推崇是商朝三贤是比干、微子、箕子，三贤共同的行为就是劝阻纣王的暴虐行为。

忠的概念我认为是唯心论，到底是忠于王朝，还是忠心于体制与系统，还是人，还是自己的权利，究竟发生什么，世人无法考量，最主要的是自己认为什么，是否合理，逻辑概念是否通，每个心态以及情景发生的故事，结果及答案都是不一样的，无法以核心作为依据，都是做自己应该做的事，词穷了，爱发点感慨，不喜勿喷