如评论区 @暗黑阿狸 所言，正常流程应当是:“重庆警方查看监控后，认为监控画面模糊，不足以进行事件推断，遂找到雪橇乘客进行查证，据雪橇乘客XX与XX指证，确系雪橇钢管将某某撞倒。”
重庆警方不首先对监控视频这一证据明确否认，就径直以“游客声称”得出结论，不行。
渝北文旅是个外行我就不骂了，重庆警方作为专业人士没有一点基本的证据常识吗？吉林当地公安是主要基于监控视频得出的结论，重庆警方如果有异议也应该首先基于这个监控视频进行辩驳。自身不对监控做分析评价，基于“游客说”就可以“初步查明”，作出警情通报吗？ “右边钢管碰到路边女士腿部致其倒地”的结论有无监控视频、有无“爬犁”的实车原物作为证据？
警情通报里表述“雷某认为监控画面模糊看不清楚”，那么重庆警方作为发布方自身对监控的看法呢？不要借“雷某”之口春秋笔法，逃避责任。
如果重庆警方直白表明“我方综合研判认为监控视频模糊，不足以认定爬犁未撞人情形，继而找到事发时游客，游客称...”，那也算光明磊落地对线、符合正常的证据逻辑。而现在通