这事儿的是非公道，其实大家一眼就能看穿。
所以讨论的重点，就不在于「小额消费占座位，外带食品不挪窝，老板沟通开始闹」是否正确。
你帮老板算成本，你分析早餐摊业态，你讲这是古典帮派做法，等等，没用。
因为天地之间有杆秤，这事儿本身的公道是一边倒的，骂出花样来，也无外乎是文字是否优美，情绪是否调动，角度是否够精妙。
更底层的东西是什么呢？
我觉得真正的看点在于，为什么，她们会把这事儿发出来？
没人会主动网暴自己。
大部分人底色都不是绝对的善或者绝对的恶，但在选择公开自己某个行为，并且希望广而告之的时候，肯定认为自己做的具体的事，是善的
要么是对方太邪恶，要么是自己太委屈，总归，占理。
所以在编辑文案和点击发送的那一刻，三位当事人期待的是，自己作文一出，必然从者如云、支持无数，并且老板会在强烈的网络舆论冲击下，「见识到邪不压正」。
哪怕是春秋笔法的小作文，只写自己好的，只写对方恶的，在这个信息相对通畅的年代其实很容易听到两边的声音。
但她们依然认为，自己的声音会压倒对方的辩驳，达到单方面的碾压。
那核心就变
