怎样看待孙凝晖院士指责华为搞封闭、搞垄断?
近日,中国工程院院士,中国科学院计算技术研究所研究员、学术委员会主任,中国科学院大学计算机科学与技术学院院长孙凝晖公开指责华为“搞封闭”、“搞垄断”,把华为比作...
- 607 个点赞 👍被审核的答案
利益之争。
孙凝辉所在的计算所,只会堆算力做出来超级计算机,唯一的用途就是竞争世界排名,但是计算所并没有产业能力,而且现在国家禁止中国超算参加世界排名,所以对计算所并没有多大的资金支持和投入。
华为的人工智能所利用的超算,与人工智能结合的很紧密,发展的很好,更加映衬出计算机所内的孙凝辉们的无能,国家对他们的投入更少,导致孙凝辉们更加失落。
所以,孙凝辉们开始攻击华为。
“拿着国家的钱,用着西方的标准,发个论文,排个名,自己就是中国高科技的领军者,这种感觉谁不想?今天这个标准被打破了,华为立了一个新的标杆,显然自己没有能力达到这个标杆,过去的好日子再也不可能回来了,心中的怨气就很自然了”
——项立刚《立刚科技观察》。
编辑于 2024-09-25 07:05・IP 属地山东查看全文>>
智识分子 - 464 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
Zachariah - 312 个点赞 👍被审核的答案
这说明孙院士看得起华为。
孙院士带领的曙光公司和联想公司的模式没有本质区别,都是用美国芯片制造超算,联想公司也做超算业务。
区别在于,联想是商业公司,没有被制裁,而曙光作为专门的超算研究机构,被制裁了。
美国不卖给芯片,华为能做芯片却不外卖,这是要活活憋s的节奏,他能不着急吗?
华为是国内唯一能做芯片的公司吗?当然不是。天河系列超算有自研的飞腾芯片,神威系列超算有自研的申威芯片,唯独曙光超算成了小丑,换你你也急。
话说孙院士怎么不喷这两家,因为这两家是真同行,在他看来能用华为的芯片不丢人,用同行的芯片那是丢死人了,万万不可能的。
你看波音飞船在空间站挂了那么久,死活不肯借用马斯克的“龙”飞船,如果不是nasa施加压力,宁可不顾两位宇航员的死活。
最后,看来海光CPU后续发展很不顺利。
发布于 2024-09-24 23:00・IP 属地河北查看全文>>
清纯小浪女 - 145 个点赞 👍被审核的答案
这事儿有一点尴尬…按理说孙院士也是有一些资格说华为芯片封闭的。
孙院士本人对开放芯片的贡献有两个:
- 支持国科大的“一生一芯”计划
- 是包云岗老师的导师
包云岗老师是开源芯片计划“香山project”的主导者:
所以孙院士大概也是支持开源芯片相关活动的,毕竟当时孙院士是国科大计算机学院院长、包老师是国科大计算机学院教授。
香山计划本身是开源的高性能cpu设计,并且连带完善开源EDA工具链,价值非常高。
在这样的背景下,我认为孙院士批判华为芯片封闭是有一定资格的。
至于曙光超算,1992年曙光一号诞生的时候华为还在c&c08还没出来呢,十年后才有龙芯、二十年后才有鲲鹏。拿曙光的x86批判其不自主,我觉得有点脱离历史背景了。
不过,既然孙院士认为华为封闭,那么其实也可以推动开源的gpgpu项目的发展。清华大学的riscv gpgpu乘影就是个例子:
也许在未来我们还能看到国内riscv阵营的更多开放、开源的设计,整合的更为紧密。我觉得有两件事可以尝试:
- “一生一芯”覆盖更多类型的芯片,例如gpgpu,或者wifi/蓝牙这种
- 香山计划可以尝试和国内riscv gpgpu合作,推动产品化落地
期待孙院士能进一步为中国的开源界做出贡献!
编辑于 2024-09-25 06:40・IP 属地四川查看全文>>
Eidosper - 145 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
打鼓的歌手 - 112 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
桃梨杏梅 - 0 个点赞 👍被审核的答案
X86 还是先开放架构,与ARM一样用授权模式罢。否则很难相信以X86指令集为处理器为基础的集群不算封闭。
如说应用层生态华为可是开放啊。
发布于 2024-09-25 06:03・IP 属地中国香港查看全文>>
abbie123 - 146 个点赞 👍
查看全文>>
天欲