爱猫话题其实是一个非常好的研究当代年轻人为什么右转的切口。
过去三十年，全球左派把握着议程设置的权利，而左派设置议程有个非常显著的特点：不给中间派留活路。
以爱猫议程举例，几乎所有人都爱猫，猫这个生物的长相本身就是对人类分泌孕激素刺激的超量刺激，除开这点，爱猫在体面的社交活动中还代表着“你是个好人”的潜藏含义。
然后左派就拿着爱猫议程出来了，没问题吧？所有人都爱猫，好，起个账号/问卷调查/数据收集，然后转头拿这个找公共部门讹一笔经费，或者搞随意投喂流浪猫，整的城市环境的富营养化和生态破坏愈发剧烈。
这时候之前支持爱猫的中间派琢磨过味来了：不对啊，我支持爱猫是为了我养猫观赏猫去猫咖，不是为了天天楼下有流浪猫伏击我/死猫在过道膈应人啊。
然而这种细致的权衡利弊，是没有办法在左派设置的议程中有声量的，你在相关议程下评论，“我爱猫，但是balabala”，路人和数据收集只能看到“我爱猫*****”，中间派的意见完全无法表达，无法形成声量。
这在其他议程上也是一样，“我不歧视lgbt，但是lgbt能不能不要干扰我的娱乐消费。”“我支持环保，但是我没精力分类垃圾。”之类，几乎只有前半段能在左派设置的议程中发声。
那咋办？只有“右转”了