战报自己会说话，魔鬼都在细节中。

各位还记得最早的乌军战报长什么样嘛，应该不是每个人都看过：

在开战后的兵荒马乱之中，乌军总参已经着手正式连续统计战果，并以图片形式逐日发布。上图就是我能找到的最早版本，当时是开战第18天，2022年3月13日。注意，那时的油罐车是单独统计的；而敌军人员损失，是指开战至当日总共18天的累计值，而且只标注了范围，绝对值三天以后才出现，且使用了约等号：

后续有各种不同来源的图片版本出现，也许是我先入为主，还是觉得这个版本看起来舒服、清晰。目前该版本已经进化成这个样子：

在这个稳定版本中，后勤卡车和油罐车类别合并，轻型快艇改为军舰（水面军用船只），新增潜艇和巡航导弹类别。乌梅罗夫上台后乌军战报的新版本非常丑，个人完全看不下去，而且重要的约等号消失了：

实际上，本人作为一个罗马复兴的游戏迷，我从战争的第一天就在密切关注双方的战报，因为要玩好即时战略游戏，必须追求极致效率——对军事和经济数据的细节，保持高度敏感，是一个合格玩家的基本素质。

不知道有多少人像我一样，连续900多天，每天都仔细阅读乌军的当日战报，每天都全程正常速度观看泽连斯基的晚间讲话，每天平均花3-4个小时浏览俄乌战争的所有可及信息（各方信源都看，这也是我来知乎的最初原因），从未中断——目的很简单，在各种碎片化的细节中，反复核对基本事实，连续验证数字和逻辑，逐渐逼近战场真相——例如，第一张战报中，确认俄军损失的74架固定翼飞机之中，一架Su34的残骸碎片，此刻就在我的面前：

这架飞机的前世今生，细节已经完全清楚——当战报中一件装备的碎片，以这样的方式出现在你面前，作为一个正常人，你对这个战损的质疑还剩多少呢？——严谨地说，一个难得的，可能证伪2022年3月13日乌军战报的机会，就此作废。

这只是本人的一个例子。实际上，开战以来连续的900多天里，在被全球直播的俄乌战场，可能证伪乌军战报的机会是无数的——信任被证实再多次都不足够，而严格证伪只需要一次。我自己也在不断地寻找各种机会，但迄今并未有一次真正的成功——这里不得不承认一个统计上的常识：一个动态连续的、口径一致的、参数众多的统计合订本，人为作假的难度之大，接近于不可能。

最近还有一个新细节：俄国防部不知从何时开始（可能是今年年初），一改过去两年的随性，开始跟随乌军战报的节奏，每日发布俄军战报——歼敌人数通常是乌军数字的1.5-2倍，发布时间晚乌军战报4个小时以上，每天如此（不得不感叹俄军学得很快）——这让我想起一句老话：来自于敌人的模仿，才是对自己的最高褒奖。

实话说，单日歼敌人数，确实很难直接证伪，而装备损失数量就相对容易观察得多。我们来看一下俄军战报中的装备摧毁数量：

面对这样的数字，就和刚开战时，我天天追踪俄方战果数据时的感觉完全一样：俄方每天都在侮辱我这个资深游戏迷的智商，搞得我连一丝证伪的兴趣都提不起来——不说全部，俄方哪怕能在形式上，做好我上面提到的甚至一两个细节，我都不会如此吐槽。

另外，军人是有战功的——承受丧命或致残的风险，立功的回报除了提拔和荣誉，还有真金白银的财富（目前乌克兰在这一块，基本完全依靠外援）。官方战报的背后，就是一个一个战功的累计，这方面的作假成本，在议会、媒体和法院都不受政府控制的邪路国家中（乌克兰也算大半个吧），风险实在太大，代价过于高昂——对乌克兰而言，切断援助已经不能承受，一旦欧盟之路关闭，整个卫国战争的愿景都变得极为可疑，这还打个鸡毛啊？！

在我这个对细节讲究得有些变态的游戏迷看来，无论从动机上，还是从技术上，乌军战报人为作假的可能性，都非常低。他们的战报，经历了900多天的连续考验，到目前为止，是靠谱的。

值得一提的是，迄今为止，乌军战报可能尚未包含库尔斯克方向的战斗，也未包含大多数远程攻击的战果；而俄国防部已经开始逐日发布库尔斯克战报，那些数字，和大本营战报同样感人。

当然，排除人为造假因素，任何战报都不可能100%准确，这是另一个人类尚未根本解决的难题（这个问题困难到，本方统计自家的损失都做不到100%）。乌战的战果统计，在准确性和时效性上，已经大幅碾压了过去的所有战争，但仍然离绝对精确，有很远的距离。战争作为人类暴力的最高呈现形式，影响其统计的因素非常多，可分析的角度也很多，本文不再展开，但我想说的是，没有100%的真相，和100%没有真相，是完全不同的两个概念。

---

结合我900多日连续的观察和思考，和我能接触到的所有信息，对俄乌双方的军事人员损失，我个人的估计如下：

俄军：战损63万人，其中阵亡30万人，重伤33万人；

乌军：战损15万人，其中阵亡6万人，重伤9万人。

重伤者基本不能返回战场，计入战损；轻伤者康复后可重返前线、轮换岗位或者退役，不计入战损。

俄乌总体人员战损比为4：1。早期俄军的死伤比显著高于乌军，是前线后送和医疗条件所限，造成可以不死的阵亡，轻伤拖成重伤（关于双方后勤能力，我提供一个有意思的细节：各位有无发现，一线乌军士兵很多肥头大耳的？）；双方打成堑壕阵地战之后，理论上俄军死伤比会有显著降低，但整体仍高于乌军。总体上，攻方战损明显高于守方的逻辑，仍然成立。

对双方而言，认定对方阵亡（KIA）的标准相对明确，统计偏差不大；认定对方重伤（WIA）的标准就相对模糊，可能是统计偏差的主要来源。

自从我的文字涉及俄乌战争以来，我明显察觉到，各个平台的俄友数量都远远多于乌友。但是，无论立场如何，在我看来，对于具体战争的分析，都应该实事求是，否则任何此类内容，都会变得毫无意义。

最后，贴几张我过去收藏的乌军战报图，怀念一下雷兹尼科夫时代的国防部，小编真的在用心：

感谢

@CodeRyan

两位老师提供的大量翔实资料，来知乎之后常看的老师们

@加速度刻度盘

@波特图

@江南才进

@刑天唐伯志

@玉米小贩米基塔

@记忆张量

@ducling

@奔跑中的小羔羊

@老亚当

挂一漏万，一并致谢！

相对来说乌方更得慢但是更接近真相一些。

这是我写得两篇乌克兰战损分析的文章，第二篇是因为太多的人质疑UALosses的真实性，又专门补充的。其中大部分质疑者都是俄友，认为UALosses报的乌方死亡数值太低，而且认为Medusa报得俄方死亡太高。

以下是第二篇文章的一个很短的提要，下面是按照UALosses原始数据画出的周死亡人数图，我们把战役一标就一目了然，乌方报得战损与战役呈现周期关系，是高度吻合的，更不要说UALosses的第一大信源是俄方军事资金募集站http://lostarmour.info了。

本文的统计地图也能看出UALosses还把乌军非战斗减员也算进去了，理由是根本不是前线的地区也有人员死亡。

还有一个角度去看待这个数据，我们可以打印一张频数直方图：

整个统计区间一共132个周，我们可以看到，的确大部分的周分布不在了200-500这个区间内（91.67%），但这并不代表UALosses数据造假，反而向大家揭示了，目前俄乌战争的烈度对乌军造成的可确认姓名的损失的均值大约在350人/周左右。

因为，如果是使用随机数造假的话，那么现代计算机程序中的随机数程序都是伪随机，一般会选择在给定的范围内呈现均匀分布（Uniform Distribution）或正态分布（高斯分布，Gauss Distribution），如果真的为了造假，那么也可能会选择Beta分布（Beta-Distribution），然后设置特定的α和β值【没错，笔者连怎么造假都知道，只是笔者不用】。

我们来依次看一下这些检验：

首先，均匀分布肯定不是，这么明显的山峰，说均匀分布的那只能说可能不知道均匀分布指的是什么，可以去自学一下概率论与数理统计。

然后，正态分布，有点像但不是，下面是三个常见的正态分布检验的结果：

Shapiro-Wilk Test:

Statistic: 0.8418465053884059, p-value: 1.3716808432679038e-10

夏皮罗-威尔克检验，p值小的几乎等于0，这表明拒绝了正态分布假设，数据不是正态分布。

D'Agostino's K-squared Test:

Statistic: 75.75765337465909, p-value: 3.543517555609304e-17

D'Agostino（一直没有官方翻译）卡方检验，p值更小，可以直接认为是0，这表明也拒绝了正态分布假设，数据不是正态分布。

Anderson-Darling Test:

Statistic: 4.083741203735116
Significance Level 15.0: Critical Value 0.56
Significance Level 10.0: Critical Value 0.638
Significance Level 5.0: Critical Value 0.765
Significance Level 2.5: Critical Value 0.892
Significance Level 1.0: Critical Value 1.061

安德森-达令检验，比所有的Critical Value都大，拒绝原假设，不是正态分布。

最后，Beta分布，由于Beta分布的参数有两个，看这个形状，有可能是α=2，β=5，标准化后测一下柯尔莫可洛夫-斯米洛夫检验：

Kolmogorov-Smirnov Test:

Statistic: 0.37275613686523096, p-value: 5.68132480011471e-17

可以直接认为是0，所以也是过不了，大家可以自行试试其他参数，反正是找不出来一个能让p大于0.05的。

所以，这个数据是随机生成的可能性很小。

但是又有明显的规律性，这是为什么呢？

因为变量太多，加上乌军的阵亡率一直在降低，所以这是一个多重混合分布，想要把这个分布用随机数写出来，那你恐怕得把一堆大学教授叫过来一起猜，一起试。

认为UALosses报少了还情有可原，因为毕竟谁也不能做到100%统计，但是认为造假，可就有点说不过去了。相比之下，反而是报俄方战损的Medusa，严谨到离谱，还统计出来了70000人，到底谁损失大，一目了然。

真相就是两边的战报都掺杂大量水分！

区别在于简中俄友对于俄方战报掺假的可能性毫不讳言，比如比较知名的up主鹏城杰森就反复多次在自己的节目中说过互联网上关于俄乌惨杂了大量虚假信息，并经常引用比对亲乌和亲俄信源要观众自行比对。比如子牧野每期视频中都会明确指出自己的信息来源，甚至毫不避讳的引用早已被证明是乌克兰官方宣传机构的deepstate地图的来源等。甚至蜗牛柯基这种极端偏俄的亲俄up主都毫不讳言俄方的战报有掺水成分。至于像欧肯视线这种中立乐子人up主因为引用亲俄信源而喜提俄友的帽子的例子那更是比比皆是了。

但是简中乌友可就不一样了。

就我观察到的简中乌友表现来看，乌方大本营战报堪比神谕法旨，哪怕按照乌方战报击毙格拉西莫夫三次，消灭了俄军15个装甲旅，歼灭俄军上百万，那也容不得半点质疑，否则你就是简中黄俄

比如知乎著名亲以亲乌的

，其主页至今还置顶并公开表示

关于俄乌冲突信息来源可信度最高的是CNN和bbc等西方官媒就很难绷，论抽象程度堪比评判简中舆情不看贴吧微博而是去看美国之音……

又比如著名极端亲乌人士装甲尼禄经典语录:“素菜错误不代表不是事实”“灭俄神器达姆弹”等等，其言论压根就不是真不真的问题，而是在筛选受众智商。

至于其他的简中乌友比如 大相邦，老亚当，唐氏儿等等哪怕在知乎这么个平台都跟个笑话一样，离真相更是差了十万八千里