如何评价人民网文章：《那个如春风一般的女法官走了》？

这么个事件，怎么流程却和姜萍的一样？“热闹”了好几天，与事件本身相关的细节是一点不漏，关于女主人公的“抒情散文”是一篇又一篇。

说实话，这么长的文章，却与事件本身细节信息无关，有几个人会看完？在事件还没透露相关细节之下就已经与这位法官产生“共鸣”的那些人，本就不需要这么篇文章。而期待事件细节披露的那些人，自然不会因这么篇“抒情散文”就盲目共鸣；毕竟姜萍这样的人都能被写出“花”来，这样的“抒情散文”对厘清事件本身无任何意义。

不就事论事厘清事件本身，而是专注于当事人“生平”写抒情散文，本质和关注恶性罪犯之前的经历及家庭关系一样，都有“扭曲”事件本身的嫌疑。一直是“好人”，也不能减轻罪犯在此次犯罪活动中的“恶”；以前的工作干的好，更不能论证这次工作中没有“过失”。说不定你去挖掘这次杀人者之前的经历，也发现他一直是个“老实好人”呢？那你是不是要以此论证他这么干也是“无奈之举”？

本来不想基于一些“捕风捉影”来评论此事，一直在等披露细节。结果只等来了抒情散文，那我就只好拿“爆料”说事。就提一个我认为较合理的“爆料”：18000是援助律师帮当事人算的，保险只愿赔12000；而现在医院住院一般最多只能住15天，所以法官按15天判9000也算合法合规。

可合法合规却明显不“合理”，这不正是行使自由裁量权的时候吗？离婚时，几十上百万的金额，行使自由裁量权那叫一个积极；如今几千块，都不愿意“成全”。

有人因行使自由裁量权而失去生命，有人因为不愿行使自由裁量权而失去生命。“不幸”接二连三的发生，也许该认真思考一下，到底该怎样使用自由裁量权才更“合情合理”。